Постанова

від 18.06.2010 по справі 2а-2707/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2010 року 11:51 № 2а-2707/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Козак В.А.

відповідача: не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інс пекції у Оболонському районі міста Києва

до Приватного підприємства “Тамппром”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 18 чер вня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

25 лютого 2010 року (відпов ідно до відмітки канцелярії) Державна податкова інспекці я у Оболонському районі міст а Києва (далі по тексту - пози вач, ДПІ у Оболонському район і м. Києва) звернулась до Окруж ного адміністративного суду міста Києва з позовною заяво ю до Приватного підприємства “Тамппром” (далі по тексту - відповідач, ПП “Тамппром”), в якій просить стягнути податк овий борг у розмірі 2 565,00 грн., в т ому числі 525,00 грн. податку на пр ибуток та 2 040,00 грн. податку на д одану вартість.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-2707/10/2670, закінчено пі дготовче провадження та приз начено справу до судового ро згляду на 28 квітня 2010 року.

Судове засідання 28 квітня 2010 року відкладалось на 18 червня 2010 року у зв' язку з неприбутт ям представників відповідач а, а також необхідністю отрим ання нових доказів..

В судовому засіданні 18 черв ня 2010 року представник позива ча позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . У зв' язку з неприбуттям в су дове засідання представникі в відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за адресою, вне сеною відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. Відповідно до зміст у частини другої статті 17, час тини першої статті 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” та з ур ахуванням положень частини в осьмої статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни така адреса вважається достовірною, а повістка, напр авлена за нею, врученою юриди чній особі.

Відповідно до положень ста тті 128 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва вирішується на підставі н аявних в ній доказів.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємст во “Тамппром” зареєстроване Оболонською районною у міст і Києві державною адміністра цією 06 грудня 2005 року (ідентифі каційний код 33937606) в якості прив атного підприємства - юриди чної особи, взято на облік ДПІ у Оболонському районі м. Києв а як платник податків, передб ачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-п равові акти в редакції на мом ент виникнення спірних право відносин).

Відповідно до даних обліко вої картки ПП “Тамппром” має заборгованість зі сплати до бюджету суми податків і збор ів у розмірі 2 565,00 грн., в тому чис лі: 1) 2 040,00 грн. податку на додану вартість, яка виникла на підс таві податкового повідомлен ня-рішення від 07 лютого 2008 року №3015241502/0. 2) 525,00 грн. податку на прибу ток, яка виникла на підставі п оданої відповідачем податко вої декларації з податку на п рибуток за 2006 рік, якою самості йно визначено суму податкови х зобов' язань у розмірі 525,00 гр н. яка виникла на підставі под аної відповідачем податково ї декларації від 12 січня 2007 рок у.

Податкове повідомлення-рі шення від 07 лютого 2008 року №3015241502/0 прийнято ДПІ у Оболонському районі м. Києва на підставі Ак ту невиїзної перевірки щодо своєчасності подання деклар ацій з податку на додану варт ість за січень-грудень 2007 року від 22 січня 2008 року №238/15-215 (далі по тексту - Акт).

Станом на час розгляду спра ви. відповідно до довідки Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ПП “Тамппром” має пода тковий борг у сумі 2 565,00 грн.

Згідно зі статтею 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” передбачено, що податков е зобов' язання - зобов' яз ання платника податків сплат ити до бюджетів або державни х цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у стр оки, визначені цим Законом аб о іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що податковий бор г (недоїмка) - податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що под аткове зобов' язання платни ка податків, нараховане конт ролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгоджен им у день отримання платнико м податків податкового повід омлення, за винятком випадкі в, визначених підпунктом 5.2.2 ць ого пункту.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункт у 6.2 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові п овідомлення надсилаються в п орядку передбаченому для под аткових вимог та вважаються надісланими (врученими) юрид ичній особі, якщо їх передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписку або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли податковий орган або пошта не може вручити платни ку податків податкове повідо млення або податкові вимоги у зв' язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою п рийняти податкове повідомле ння або податкову вимогу, нез находженням фактичного місц я розташування (місцезнаходж ення) платника податків, пода тковий орган розміщує податк ове повідомлення або податко ві вимоги на дошці податкови х оголошень, встановленій на вільному для огляду місці бі ля входу до приміщення подат кового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вр учення.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи доказів подат кове повідомлення-рішення ДП І у Оболонському районі м. Киє ва від 07 лютого 2008 року №3015241502/0 над силалась відповідачу рекоме ндованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внес еною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, однак на підставі від сутності підприємства за юри дичною та фактичною адресами , була повернута позивачу.

Відповідно до акту від 26 лют ого 2008 року №54 податкове повідо млення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, судом встановл ено, що податкове повідомлен ня-рішення надіслано (вручен о) відповідачу у встановлено му чинним законодавством пор ядку та не оскаржені.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для под ання податкової декларації. У разі визначення податковог о зобов' язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах “а” - “ в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апел яційного узгодження.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати податкового зобов' язання визначеного п одатковим органом податкови м повідомленням-рішенням від 07 лютого 2008 року №3015241502/0 у розмірі 2 040,00 грн., як і відсутні докази т ого, що платником розпочато п роцедуру апеляційного узгод ження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що узг оджена сума податкового зобо в' язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Оскільки судом встановлен о, що податкове зобов' язанн я відповідача не сплачено в у становлені строки, таке пода ткове зобов' язання визнаєт ься податковим боргом.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункт у 6.1 статті 6 Закону України “Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” податкові в имоги також надсилаються пла тникам податків, які самості йно подали податкові деклара ції, але не погасили суму пода ткових зобов' язань у встано влені законом строки, без поп ереднього направлення (вруче ння) податкового повідомленн я.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” податкові вимоги на дсилаються: а) перша податков а вимога - не раніше першого ро бочого дня після закінчення граничного строку сплати узг одженої суми податкового зоб ов' язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов' язання та виникн ення права податкової застав и на активи платника податкі в, обов' язок погасити суму п одаткового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” подат кова вимога вважається надіс ланою (врученою) юридичній ос обі, якщо її передано посадов ій особі такої юридичної осо би під розписки або надіслан о листом з повідомленням про вручення. У разі коли податко вий орган або пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення або подат кові вимоги у зв' язку з незн аходженням посадових осіб, ї х відмовою прийняти податков е повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків, податковий орган роз міщує податкове повідомленн я або податкові вимоги на дош ці податкових оголошень, вст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення так ої податкової вимоги вважаєт ься днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статт і 6 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” передбачено, що у ра зі коли у платника податків, я кому було надіслано першу по даткову вимогу, виникає нови й податковий борг, друга пода ткова вимога має містити сум у консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимо га щодо такого нового податк ового боргу не виставляється . Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму нового податкового бо ргу, що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв' язку з несплатою податкових зобов' язань позивачем наді слано на адресу внесену відп овідачем до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців р екомендованими листами з пов ідомленням про вручення перш у податкову вимогу від 04 серпн я 2006 року №1/3264 на суму 470,00 грн., яку відповідачем отримано 28 серп ня 2006 року, про що свідчить підп ис на корінці податкової вим оги, та другу податкову вимог у від 27 вересня 2006 року №2/4047 на су му 890,00 грн., яку відповідачем от римано 09 жовтня 2006 року, про що с відчить підпис на корінці по даткової вимоги.

Таким чином, судом встановл ено, що податкові вимоги наді слано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законо давством порядку та не оскар жені.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи адміністративного п озову, відповідач суду не над ав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення його податков ого боргу виключно за рішенн ям суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі міста Києва задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Тамппром” (04080, м. Ки їв, вул. Новокостянтинівська , 4-А, ідентифікаційний код 33937606) н а користь Державного бюджету України (розрахунковий раху нок №31113029700006 УДК у місті Києві, МФ О 820019, одержувач: ВДК у Оболонсь кому районі міста Києва, код 26 077916) заборгованість по сплаті п одатку на додану вартість у р озмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сор ок гривень).

3. Стягнути з Приватного під приємства “Тамппром” (04080, м. Ки їв, вул. Новокостянтинівська , 4-А, ідентифікаційний код 33937606) н а користь Державного бюджету України (розрахунковий раху нок №31111009700006 УДК у місті Києві, МФ О 820019, одержувач: ВДК у Оболонсь кому районі міста Києва, код 26 077916) заборгованість по сплаті п одатку на прибуток у розмірі 525,00 грн. (п' ятсот двадцять п' ять гривень).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складання в повному о бсязі за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України, шляхом подання чере з суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної с карги. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко