Ухвала

від 16.02.2023 по справі 333/5256/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 16.02.2023 Справа № 333/5256/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/5256/21

Провадження №22-з/807/26/23

УХВАЛА

16 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_2,суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

30.11.2022 року від представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» - адвоката ОСОБА_5. надійшла заява про стягнення з відповідача по справі витрат на правову допомогу у розмірі 6600,00 гривень.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року, ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди - додаткове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» понесені судові витрати на професійну допомогу у розмірі 6600,00(шість тисяч шістсот) гривень.

Не погоджуючись із рішенням суду від 04 жовтня 2022 року та додатковим рішенням суду від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволені вимог заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2022 року у цій справі скасовано. Додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року у цій справі скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, закрито.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до господарського суду та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією, - задовольнити.

Передати справу № 333/5256/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космічна-89» про відшкодування моральної шкоди, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4