Рішення

від 12.08.2010 по справі 2732-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010 Справа №2-14/2732-2010

За позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (950 34, АДРЕСА_1; 95022, АДРЕСА_2)

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Евентус Т» (95047, м. Сімферо поль, пров. Задорожний, 3/4)

про стягнення 38 872,33 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача - ОСОБА_4, представник, довіреність № 5930 від 02.04.2008 р.

від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: фізична о соба - підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарськ ого суду АРК із позовною заяв ою до відповідача - Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Евентус Т» про стяг нення суми заборгованості у розмірі 31264,19 грн., індексу інфля ції за час прострочення у роз мірі 1465,35 грн., пені у розмірі 2201,40 г рн., штрафу у розмірі 3618,26 грн., 3% р ічних у розмірі 323,13 грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 388,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн.

В ході судового розгляду сп рави, позивач, користуючись с воїм правом наданим ст.22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, відповідною з аявою, яка прийнята судом до р озгляду, збільшив позовні ви моги та просив суд стягнути з відповідача суму заборгован ості у розмірі 31264,19 грн., індексу інфляції за час простроченн я у розмірі 1465,35 грн., пені у розм ірі 3037,73 грн., 0,1% від суми боргу за кожний день користування гр ошами позивача у розмірі 5119,33 г рн., 3% річних у розмірі 446,25 грн., а також витрат по сплаті держа вного мита в сумі 413,33 грн. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн.

30.07.2010 р. представник позивача відповідною заявою, яка прий нята судом до розгляду, у зв' язку з укладеним між сторона ми договору від 26.07.2010 р. № 173, яким з араховані зустрічні вимоги с торін, зокрема 24000 грн. боргу, як ий виник у відповідача за дог овором поставки № 741 від 25.03.2009 р., з меншив позовні вимоги та про сить суд стягнути з відповід ача суму заборгованості у ро змірі 15421,25 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмір і 1465,35 грн., 3% річних від простроч еної суми у розмірі 446,25 грн., а та кож витрати по сплаті держав ного мита в сумі 413,33 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні позив ач надав пояснення відносно розбіжностей в товарно-транс портних накладних, згідно як им сума зазначена в товарно-т ранспортних накладних до спл ати у зв' язку з вадами елект ронної програми не врахувала вартості тари у якій поставл явся товар, однак у загальну в артість поставленого товару вартість тари входила, про що зазначено в товарно - транспо ртних накладних. Крім того, у з в' язку з частковим припинен ням зобов' язань відповідач а за договором № 173 від 26.07.2010 р., поз ивачем зменшена сума позовни х вимог, яка виникла по товарн о-транспортним накладним, у я ких не має розбіжностей.

Судом прийняті до уваги над ані позивачем пояснення.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за договором куп івлі-продажу № 741 від 25.03.2009 р., щодо оплати у повному обсязі за от риманий товар, у зв' язку з чи м відповідач повинен сплатит и суму боргу з урахуванням її зменшення у розмірі 15421,25 грн., а також 1465,35грн. індексу інфляці ї, 446,25 грн. 3% річних.

До дня судового засідання в ід представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 13167 в ід 10.08.2010 р.) про відкладення розг ляду справи на іншу дату.

Своє клопотання представн ик відповідача мотивує тим, щ о він не може забезпечити сво ю присутність у призначеному судовому засіданні у зв' яз ку із зайнятістю в іншому суд овому процесі.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню у зв' язку з наступним.

До поданого клопотання йог о заявником не додано докуме нтальних доказів, що підтвер джують відповідно зі ст. 33 Гос подарського-процесуального кодексу України, викладені у клопотанні обставини, а саме - зайнятість представника відповідача Алексеева А.В . в іншому судовому процесі .

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України представником юри дичної особи може бути особа , повноваження якої підтверд жуються довіреністю від імен і підприємства, організації.

Участь представника в іншо му судовому засіданні, як заз начено у клопотанні, не позба вляє можливості підприємств а забезпечити явку іншого пр едставника з метою здійсненн я ним представництва її інте ресів у господарському суді.

Отже суд вважає, що відповід ач явку своїх представників у судове засідання не забезп ечив, вимоги ухвал господарс ького суду від 21.05.2010 р., від 07.06.2010р., 2 1.06.2010 р., від 05.07.2009 р., 19.07.2009р. та 02.08.2010 р. не в иконав, про день, час та місце розгляду справи був повідомл ений належним чином.

Позивач не згоден з клопота нням представника відповіда ча про відкладення справи. Та кож позивач наполягає, що мат еріали справи в повній мірі х арактеризують взаємовіднос ини сторін та повторна неявк а відповідача без поважних п ричин не є підставою для відк ладення справи.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Ухвалами суду від 21.05.2010 р., від 07.06.2010р., 21.06.2010 р., від 05.07.2009 р., 19.07.2009р. та 02.08.201 0 р. зобов' язано відповідача надати суду відзив або запер ечення на позовні вимоги, яки й повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України з документальним та правовим обґрунтуванням с воїх заперечень.

Проте відповідач не скорис тувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та н адання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву та доказів на позов, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, по суті суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за наявними в ній матеріа лами.

Розгляд справи відкладавс я, строк розгляду справи прод овжувався відповідно до ст.с т. 69, 77 Господарського процесуа льного Кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2009 р. між фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _2 (Продавець) та Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю «Евентус Т» (Покупець) б ув укладений договір № 741, відп овідно до п.1.1 якого Продавець зобов' язується передати у власність Покупця товар, а По купець зобов' язується прий няти цій товар, сплатити його вартість і своєчасно поверн ути тару у відповідності з ум овами даного договору.

Відповідно до п. 3.6 договору д атою передачі товару є дата п ідписання товарно-транспорт ної накладної представником Покупця.

Оплата за придбаний товар, я кий передається по даному до говору, здійснюється Покупце м в національній валюті Укра їни шляхом оплати готівкою ч ерез касу Продавця (з оформле нням приходно-касових докуме нтів), або перерахуванням гро шових коштів на розрахункови й рахунок Продавця упродовж 14 календарних днів з дня отрим ання товару Покупцем. (п. 4.1 дого вору).

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми і діє упродовж одного року від дати підписання, зазначе ної в даному договорі. У разі я кщо жодна із сторін не заявил а про припинення договору до закінчення строку його дії, с трок дії договору продовжуєт ься автоматично до кінця пот очного календарного року (п.п . 7.1, 7.2 договору).

Матеріалами справи, а саме - товарно-транспортними накла дними - № ПСВ-233814 від 17.12.2009р. на суму 1246,80 грн., № ПСВ-235834 від 19.12.2009р. на суму 1863,46 грн., № ПСВ-235842 від 19.12.2009р. на суму 1518,84 грн., № ПСВ-235853 від 19.12.2009р. на суму 1532,38 грн., № ПСВ-235828 від 19.12.2008р. на суму 1451,64 грн., № ПСВ-235858 від 19.12.2009р. на суму 1783,38 грн., № ПСВ-235846 від 19.12.2009р. на суму 880,56 грн., № ПСВ-239050 від 24.12.2009р. на суму 1786,32 грн., № ПСВ-228144 від 09.12.2009р. на суму 312,43 грн., № ПСВ-228154 від 09.12.2009р. на суму 382,27 грн., № ПСВ-229876 від 11.12.2009р. на суму 119,58 грн., № ПСВ-229899 від 11.12.2008р. на суму 213,65 грн., № ПСВ-241061 від 26.12.2006р. на суму 489,69 грн., № ПСВ-236078 від 19.12.2009р. на суму 390,12 грн., № ПСВ-236087 від 19.12.2009р. на суму 390,12 грн., № ПСВ-236084 від 19.12.2009р. на суму 390,12 грн., № ПСВ-236077 від 19.12.2009р. на суму 390,12 грн., № ПСВ - 236063 від 19.12.2009р. на су му 390,12 грн., № ПСВ-243196 від 30.12.2009р. на су му 814,60 грн., № ПСВ-151249 від 22.08.2009р. на су му 364,21 грн., № ПСВ-234875 від 18.12.2009р. на суму 339,60 грн., № ПСВ-234887 від 18.12.2009р . на суму 549,39 грн., № ПСВ-234872 від 18.12.20 09р. на суму 480,24 грн., № ПСВ-234890 від 18 .12.2009р. на суму 102,00 грн., № ПСВ-234902 від 18.12.2009р. на суму 504,36 грн., № ПСВ-234906 від 18.12.2009р. на суму 197,76 грн., № ПСВ-234923 від 18.12.2009р. на суму 583,26 грн., № ПСВ-234930 від 18.12.2009р. на суму 90,00 грн., № ПСВ-238762 від 24.12.2009р. на суму 312,36 грн., № ПСВ-238764 від 24.12.2009р. на суму 193,26 грн., № ПСВ-240985 від 26.12.2009р. на суму 171,60 грн., № ПСВ-240965 від 26.12.2009р. на суму 84,00 грн., № ПСВ-240996 від 26.12.2009р. на суму 159,60 грн., № ПСВ-241411 від 29.12.2009р. на суму 734,52 грн., № ПСВ-243187 від 30.12.2009р. на суму 986,40 грн., № ПСВ-243192 від 30.12.2009р. на суму 171,12 грн., № ПСВ-239136 від 24.12.2009р. на суму 830,22 грн., № ТСМ-304321 від 24.12.2009р. на суму 363,88 грн., № ТСМ-313852 від 31.12.2009р. на суму 352,38 грн., № ТСМ-306188 від 25.12.2009р. на суму 639,84 грн., № ТСМ-306893 від 25.12.2009р. на суму 310,21 грн., № ТСМ-304168 від 24.12.2009р. на суму 1999,32 грн., № ТСМ-304156 від 24.12.2009р. на суму 1958,94 грн., № ТСМ-304265 від 31.12.2009р. на суму 874,26 грн., № ТСМ-306031 від 25.12.2009р. на суму 596,28 грн., № ТСМ-313072 від 30.12.2009р. на суму 873,80 грн., № ТСМ-306838 від 25.12.2009р. на суму 127,35 грн., № ТСМ-305927 від 25.12.2009р. на суму 1466,04 грн., № ТСМ-304514 від 24.12.2009р. на суму 1736,16 грн., № ТСМ-265016 від 20.11.2009р. на суму 699,88 грн., № ТСМ-325653 від 16.01.2010р. на суму 729,51 грн., № ТСМ-317661 від 09.01.2010р. на суму 248,51 грн. (а .с. 22-76) підтверджується факт по ставки товару відповідачу на загальну суму 42706,25 грн.

25.02.2010 р. та 03.03.2010 р. позивачем були направлені на адресу відпов ідача претензії за вих. № 3 та 325 відповідно (а.с. 78-82), з вимогою с платити суму боргу. Проте вка зані претензії позивача були залишені без відповіді та ві дповідного реагування з боку відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України т а статті 173 Господарського код ексу України, яка містить ана логічні положення, зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Відповідно до статті 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 Цивільно го Кодексу України зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

За змістом статті 193 Господа рського Кодексу України та с татті 525 Цивільного кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне зобов' язання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання. Поряд з тим, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодек су України передбачає, що бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов' язання.

В процесі розгляду справи м іж сторонами укладений догов ір № 173 від 26.07.2010р. про зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г, згідно якому сторони дійшл и взаємної згоди про частков е припинення зобов' язань в сумі 24000,00 грн., які виникли за до говором поставки № 741 від 25.03.2009 р.

У зв' язку з укладеним дого вором, позивач зменшив суму п озовних вимог та просить стя гнути з відповідача суму заб оргованості у розмірі 15421,25 грн ., індекс інфляції за час прост рочення у розмірі 1465,35 грн. та 3% р ічних від простроченої суми у розмірі 446,25 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по сплаті за отриманий в ід позивача товар по договор у № 741 від 25.03.2009р. не виконав, забор гованість Товариства з о бмеженою відповідальністю « Евентус Т», станом на день роз гляду справи, з урахуванням у точнення позовних вимог, скл адає 15421,25 грн., що підтверджуєть ся матеріалами справи.

Позивачем також заявлено д о стягнення індекс інфляції у розмірі 1465,35 грн. за період про строчення виконання грошово го зобов' язання з 26.12.2009р. по 31.03. 2010 р. та 3% річних у розмірі 446,25 грн . за період прострочення вико нання грошового зобов' язан ня з 26.12.2009р. по 29.06.2010 р.

Розглянув розрахунок пози вача щодо стягнення сум інде ксу інфляції та 3% річних, суд в важає його зробленим вірно а рифметично та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встано влений договором або законом . Боржник, який прострочив ви конання зобов'язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення.

Відповідно до ст. 625 Цив ільного кодексу України бор жник не звільняється від відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора вимагати с плату боргу з урахуванням ін дексу інфляції та процентів річних є способом захисту йо го майнового права та інтере су, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення грош ових коштів внаслідок інфляц ійних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржн ика за користування утримани ми ним грошовими коштами, нал ежними до сплати кредитору.

Як підтверджують матеріал и справи, Товариство з обм еженою відповідальністю «Ев ентус Т» свої зобов' язання за договором № 741 не виконало і цим порушило умови вказаног о договору, а відтак, повинно с платити позивачу індекс інфл яції за період прострочки ви конання зобов' язання з 26.12.2009р . по 31.03.2010 р. у розмірі 1465,35 грн., а так ож 3% річних у розмірі 446,25 грн. за період прострочки виконання зобов' язання з 26.12.2009 р. по 29.06.2010 р .

Згідно із ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач доказів с плати боргу суду не надав, док азів які б спростовували дов оди позивача суду не предста вив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми осн овного боргу у розмірі 15421,25 грн ., 1465,35 грн. індексу інфляції, 446,25 гр н. 3% річних обґрунтовані, підт верджуються матеріалами спр ави та засновані на законі, то му підлягають задоволенню.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо здійснення оплати у п овному обсязі, відповідно до умов п. 4.1 договору не виконав, доказів оплати суду не надав , відповідач не скористався п равами наданими йому як стор оні у справі положеннями Гос подарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов, а також б удь-яких доказів в обґрунтув ання своїх заперечень суду н е надав, явку свого представн ика в судові засідання не заб езпечив, доказів належного в иконання ним як Покупцем при йнятих на себе зобов' язань за договором № 741 від 25.03.2009 р. щодо своєчасної оплати суду не на дав, доводів наведених позив ачем суду не спростував.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги, обґр унтовані, підтверджуються ма теріалами справи та заснован і на законі, тому підлягають з адоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вступна та резолютивна час тини рішення оголошена у суд овому засіданні 12.08.2010 р. Відпові дно до ст. 85 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и рішення оформлено та підпи сано 17.08.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Евентус Т» (95047, м. Сімфе рополь, пров. Задорожний, 3/4, р/р 26000047114601 в ВАТ «Сведбанк» м. Києва , МФО 300164, ЄДРПОУ 36394130) на користь ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (95034, АДРЕСА_1; 95022, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15421,25 грн. забор гованості, 1465,35 грн. індексу інф ляції, 3% річних у розмірі 446,25 грн ., а також 413,37 грн. витрат по спла ті державного мит та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендовано ю кореспонденцією.

Суддя господарського суд у АРК (підпис) Лагутіна Н.М.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М.