Ухвала

від 10.02.2023 по справі 524/6318/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6318/22

Провадження № 1-кс/524/295/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «МАКС Бі ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській області щодо неналежного розгляду клопотання в кримінальному провадженні №12022170500001756

УСТАНОВИВ:

ТОВ «МАКС Бі ГРУП» звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській області щодо неналежного розгляду клопотання в кримінальному провадженні №12022170500001756.

Скарга була мотивована тим, що в провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12022170500001756. 05.01.2023 слідчий відмовив у належному розгляді клопотання про закриття провадження по справі та, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не прийняв вмотивовану постанову.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03.01.2023 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що за змістом ст. 220 КПК України клопотання в порядку ст. 220 КПК України можуть бути подані стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Натомість в даній справі клопотання про закриття провадження по справі було подано ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 , а не ТОВ «МАКС Бі ГРУП».

Відповідно до повідомлення слідчого, ОСОБА_3 має статус свідка.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні станом на 31.10.2022 ОСОБА_3 не була пред`явлена підозра.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає порушення слідчим вимог КПК України та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «МАКС Бі ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького районногоуправління поліціїГУНП вПолтавській області щодо неналежного розгляду клопотання в кримінальному провадженні №12022170500001756 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5