Ухвала

від 15.02.2023 по справі 902/500/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 лютого 2023 р. Справа № 902/500/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку - до виходу суду в нарадчу кімнату)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/500/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою cуду від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі № 902/500/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

15.11.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

02.01.2023 року до суду від представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшли наступні документи:

- заява № КНО-44.2.5/1084 від 15.12.2022 року (вх. № 01-34/34/23 від 02.01.2023 року) про поновлення строку для подачі заяви про грошові вимоги до боржника у справі №902/500/22;

- заява № КНО-44.2.5/1085 від 15.12.2022 року (вх. № 01-36/1/23 від 02.01.2023 року) про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22, в розмірі 174 705,35 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2023 року.

Разом з тим, судове засідання 25.01.2023 року у цій справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 09:07 год. - 10:56 год., про що складено відповідний акт № 36/2023 від 25.01.2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 27.01.2023 року призначно заяви представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк": № КНО-44.2.5/1084 від 15.12.2022 року (вх. № 01-34/34/23 від 02.01.2023 року) про поновлення строку для подачі заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22; та № КНО-44.2.5/1085 від 15.12.2022 року (вх. № 01-36/1/23 від 02.01.2023 року) про грошові вимоги до боржника у справі №902/500/22, до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2023 року. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/500/22, яке відбудеться 15.02.2023 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилась арбітражний керуючий Белінська Н.О. (брала участь у судовому засіданні до виходу суду в нарадчу кімнату).

При цьому, судом встановлено, що 25.01.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення № 02-86/153 від 23.01.2023 року про результати розгляду вимог АТ "Перший український міжнародний банк" у справі № 902/500/22, згідно якого заявлені вимоги до Боржника в розмірі 174 705,35 грн керуючим реструктуризацією визнані в повному обсязі.

В судовому засіданні арбітражний керуючий вказала про можливість розгляду вказаних вище заяв представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Відтак, суд оглянувши наявні матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви АТ "Перший український міжнародний банк" та заяви про поновлення строку для подачі заяви про грошові вимоги до боржника за відсутності представників Заявника та Боржника.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий визнала заявлені вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" в повному обсязі, а щодо заяви про поновлення строку - поклалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши подані заяви, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви КНО-44.2.5/1085 від 15.12.2022 року, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 підписано Заяву №1001703916401 від 12.10.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 50 000,00 грн для використання на розсуд, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.44892791.78548.8810 від 12.10.2020, та випискою з рахунку, строком на 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%.

Боржник використав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку, але своєчасно кредит не погашено.

Таким чином, загальна сума грошових вимог Заявника до Боржника станом на 10.11.2022 р. (включно) прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 38 384,07 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 10832,34 грн; прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 23 940,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі становить 0,84 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3 610,87 грн; строкова заборгованість за відсотками становить 0,02 грн (розрахунок заборгованості додається).

Також, між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 підписано Заяву № 1001925286401 від 17.07.2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 50 000,00 грн для використання на розсуд, строком на 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%.

Боржник використав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку, але своєчасно кредит не погашено.

Таким чином, загальна сума грошових вимог Позивача до Відповідача станом на 10.11.2022 р. (включно) прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 60 424,57 грн, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 17564,64 грн; прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 17 940,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі становить 3,27 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 23 421,51 грн; строкова заборгованість за комісією в розмірі становить 1 495,00 грн; строкова заборгованість за відсотками становить 0,02 грн (розрахунок заборгованості додається).

Крім того, між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 підписано Заяву № 2001765372101 від 18.12.2020 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви та паспорта споживчого кредиту боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 30 000,00 грн (зі збільшенням кредитного ліміту), зі сплатою процентної ставки у розмірі 47,88% річних, строком на 12 місяців.

Боржник використав кошти кредиту, що підтверджується випискою з рахунку, але кредитна заборгованість не погашена.

Таким чином, станом на 10.11.2022 р. (включно) прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 75 896,71 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 490,65 грн; прострочена заборгованість за відсотками становить 23338,44 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 42 447,31 грн; строкова заборгованість за відсотками становить 2 620,31 грн (розрахунок заборгованості додається).

Отже, загальна сума грошових вимог за трьома кредитами становить 174 705,35 грн.

З огляду на викладене, Заявник просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи - ОСОБА_1 в сумі 174 705,35 грн - кредитна заборгованість та в сумі 4 962,00 грн - судовий збір, а також внести відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед АТ "Перший український міжнародний банк" до суду не надано.

Разом з цим, відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-86/153 від 23.01.2023 року про результати розгляду вимог АТ "Перший український міжнародний банк" у справі № 902/500/22, всі правові документи та розрахунки АТ "ПУМБ", керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. перевірено та заявлені грошові вимоги до боржника в розмірі 174 705,35 грн визнаються в повному обсязі.

При цьому, у повідомленні вказано, що заява з грошовими вимогами від АТ "Перший Український міжнародний банк" була надіслана 28.12.2022 р., тому 30-денний строк пропущено.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 15.11.2022 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява АТ "Перший український міжнародний банк" № КНО-44.2.5/1085 від 15.12.2022 року (вх. № 01-36/1/23 від 02.01.2023 року) про визнання грошових вимог до боржника у цій справі, надійшла до суду 02.01.2023 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 28.12.2022 року), тобто з пропуском строку, визначеного ст. 45 КУзПБ, про що також наголошує арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду у цієї заяви.

Поряд з цим, як вказано вище, 02.01.2023 року від АТ "Перший український міжнародний банк" до суду надійшла заява № КНО-44.2.5/1084 від 15.12.2022 року (вх. № 01-34/34/23 від 02.01.2023 року) про поновлення строку для подачі заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22.

Вказана заява мотивована тим, що збройна агресія з боку Російської Федерації, яка розпочалася 24.02.2022 і триває по теперішній час, а також запровадження на всій території України воєнного стану, на переконання Заявника, є поважною причиною для пропуску строку на подання заяви про грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 902/500/22.

Також, причиною своєчасного неподання документів виникло технічна підготовка всіх документів з-за відсутністю світлопостачання та його постійного відключення, у зв`язку з ракетними обстрілами на території міст України, а також відсутності мереж Інтернету для належного оформлення та направлення засобами поштового зв`язку суду та сторонам по справі.

Зважаючи на вказане, Заявник просить суд поновити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" строк для подачі заяви про грошові вимоги AT "ПУМБ" до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 902/500/22.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окремо варто відзначити, що Верховним Судом 04.03.2022 року було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Поряд з іншим, Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на введення та тривання в Україні воєнного стану, а також враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022 року, суд розглянувши заяву представника АТ "Перший український міжнародний банк" №КНО-44.2.5/1084 від 15.12.2022 року (вх. № 01-34/34/23 від 02.01.2023 року), дійшов висновку про її задоволення та поновлення строку Заявнику для подачі заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22.

При цьому, судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та боржником - ОСОБА_1 були підписані заяви № 1001703916401 від 12.10.2020 року, № 1001925286401 від 17.07.2021 року, № 2001765372101 від 18.12.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, підписані між Банком та Боржником вказані вище заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договорами приєднання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Судом встановлено, що Банк акцептував (прийняв) оферту ОСОБА_1 та згідно вказаних вище заяв № 1001703916401 від 12.10.2020 року та № 1001925286401 від 17.07.2021 року, боржнику були видані кредити у загальній сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.44892791.78548.8810 від 12.10.2020 року та виписками з особових рахунків з 12.10.2020 р. по 10.11.2022 р. та з 17.07.2021 р. по 10.11.2022 р.

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено, що згідно зазначеної вище заяви №2001765372101 від 18.12.2020 р. та паспорта споживчого кредиту боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 30 000,00 грн (зі збільшенням кредитного ліміту). Згідно наявної в матеріалах справи довідки про збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт по договору №2001765372101 від 18.12.2020 р. було збільшено до 50 000,00 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що Боржник використав кошти кредиту, надані на підставі заяви № 2001765372101 від 18.12.2020 р., що підтверджується випискою з особових рахунків з 18.12.2020 р. по 10.11.2022 р..

Водночас, згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 1001703916401 від 12.10.2020 року, станом на 10.11.2022 року, загальна сума заборгованості по кредиту складає 38 384,07 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором №1001925286401 від 17.07.2021 року, станом на 10.11.2022 року, загальна сума заборгованості по кредиту складає 60 424,57 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 2001765372101 від 18.12.2020 року, станом на 10.11.2022 року, загальна сума заборгованості по кредиту складає 75 896,71 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Боржника перед АТ "Перший український міжнародний банк" за вказаними кредитними договорами становить 174 705,35 грн (38384,07 грн + 60 424,57 грн + 75 896,71 грн).

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" передбачено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг", у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Отже, договір комплексного банківського обслуговування відповідно до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якого приєднався Боржник, підписавши заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є індивідуальною частиною договору.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та боржником - ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 1001703916401 від 12.10.2020 року, № 1001925286401 від 17.07.2021 року та № 2001765372101 від 18.12.2020 року, які складаються із вищевказаних заяв та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщеного на сайті АТ "ПУМБ" - pumb.ua (відповідні відомості вказані у цих заявах), та за своїм змістом та правовою природою є кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до пунктів 1-1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником кредитної заборгованості заборгованості перед АТ "Перший український міжнародний банк" в загальній сумі 174 705,35 грн не надано.

Також, арбітражним керуючим Белінською Н.О. у повідомленні № 02-86/153 від 23.01.2023 року про результати розгляду вимог АТ "ПУМБ", визнані заявлені АТ "Перший український міжнародний банк" грошові вимоги в розмірі 174 705,35 грн в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява АТ "Перший український міжнародний банк" про визнання грошових вимог до Боржника підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 174 705,35 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву представника АТ "Перший український міжнародний банк" №КНО-44.2.5/1084 від 15.12.2022 року (вх. № 01-34/34/23 від 02.01.2023 року) про поновлення строку для подачі заяви про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22.

2. Поновити АТ "Перший український міжнародний банк" строк для подання заяви про грошові вимоги АТ "ПУМБ "до ОСОБА_1 у справі № 902/500/22.

3. Задоволити заяву представника АТ "Перший український міжнародний банк" №КНО-44.2.5/1085 від 15.12.2022 року (вх. № 01-36/1/23 від 02.01.2023 року) про грошові вимоги до боржника у справі № 902/500/22, повністю.

4. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 174 705,35 грн - кредитна заборгованість (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/500/22.

5. Арбітражному керуючому Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі № 902/500/22.

6. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Перший український міжнародний банк" - info@fuib.com, представнику АТ "Перший український міжнародний банк" - адвокату Анохіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.