Ухвала

від 15.02.2023 по справі 904/3031/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/3031/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія", м. Кривий Ріг

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 ;

від позивача: Мачихин Ю.М.,

від відповідача: Тропіна О.М.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" і просить суд визнати недійсними рішень загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, в частині участі в господарській діяльності кооперативу та користування його послугами.

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

ОСОБА_1 17.10.2022 надала до заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2022. Зобов`язано Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" надати в призначену дату судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області - копію протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" від 20.05.2021.

Ухвалою суду від 16.11.2022 підготовче засідання відкладено до 14.12.2022. Повторно зобов`язано Садівниче товариство "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" надати в призначену дату судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1) копію протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" від 20.05.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено підготовче засідання на 18.01.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкладено підготовче засідання на 15.02.2023.

26 січня відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Від Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" 14.02.2023 надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява про закриття провадження у справі в частині вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" від 24.07.2022.

Від Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" 15.02.2023 надійшла заява про виконання позивачем процесуального обов`язку в порядку статті 90 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

15.02.2023 сторони в судовому засіданні надали усні пояснення та заперечення у справі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 15.02.2023 о 11:40 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Вирішення заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Альбатрос" Криворізького конструкторського бюро "Енергія" від 24.07.2022 відкласти до наступного судового засідання.

3. Зобов`язати позивача до 01.03.2023 включно подати до суду та надати відповідачу письмові відповіді на питання:

1. Чи є у Позивача заперечення щодо звіту про господарську діяльність СТ «Альбатрос» за 2020 рік, який було заслухано на загальних зборах 20.05.2021 року?

2. Чи заперечує Позивач проти обраного складу правління СТ «Альбатрос» на загальних зборах 20.05.2021 року?

3.Чи заперечує Позивач проти обрання ОСОБА_2 головою правління СТ «Альбатрос»?

4. Чи заперечує Позивач проти щорічного огляду насосної станції на території садівничого товариства та збору коштів з боржників СТ «Альбатрос»?

5. Чи заперечує Позивач проти графіку поливу, який було затверджено на загальних зборах СТ «Альбатрос» 24.07.2022 року?

6. Коли Позивача обрали членом ревізійної комісії СТ «Альбатрос»?

7. Протягом всього часу членства у Садівничому товаристві «Альбатрос» Криворізького конструкторського бюро «Енергія» на яких загальних зборах Позивач була присутня?

8. Яким чином Позивач дізнавалась про проведення загальних зборів?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали виготовлено - 17.02.2023.

Суддя В.І. Ярошенко