Ухвала
від 16.02.2023 по справі 910/2010/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2023Справа № 910/2010/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Технології та інвестиції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна Бізнес»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з додатковою відповідальністю «Технології та інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Україна Бізнес» про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору суборенди 91/СП від 26.12.2016 в частині внесення орендної плати та комунальних послуг у встановлені договором строки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем ціну позову вказано в загальному розмірі 121 254,00 грн, розрахунок заборгованості в позові наведено саме на таку суму.

Проте, в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 132 210,00 грн, проте обґрунтованого розміру вимог в такому розмірі позовна заява не містить.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Технології та інвестиції» без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Технології та інвестиції» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом:

- зазначення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109043737
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/2010/23

Рішення від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні