Рішення

від 17.02.2023 по справі 910/14022/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2023Справа № 910/14022/22Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК"

до Фізичної особи-підприємця Лобаса Андрія Віталійовича

про стягнення 17691,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Комунальне підприємство "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лобаса Андрія Віталійовича про стягнення 17691,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №423-П-19 про надання послуг ринку (договір приєднання). від 01.10.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14022/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 21.12.2022 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку 01.02.2023 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору №423-П-19 про надання послуг ринку (договір приєднання). від 01.10.2019 надало відповідачу послуги на загальну суму 24851,00 грн.

Оскільки, відповідач оплату наданих послуг у строк встановлений у п.2.4. договору не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17691,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.10.2019 між Комунальним підприємством "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Лобасом Андрієм Віталійовичем (далі- замовник) укладено договір №423-П-19 про надання послуг ринку (договір приєднання) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується за замовленням замовника надавати послуги ринку, які споживаються замовником у процесі торгівлі на ринку, а замовник зобов`язується оплатити послуги ринку на умовах договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що згідно з пунктами 1.5, 2.15 Правил торгівлі на ринках у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради №732/2894 від 06.07.2017, тарифи на послуги ринку та інші види робіт, пов`язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку (виконавцем).

У пункті 2.2 договору передбачено, що перелік та вартість послуг ринку (ціна договору), що надаються замовнику, визначаються згідно із тарифами на послуги ринку, затвердженими виконавцем, та зазначаються сторонами у додатковому договорі (додаток (невід`ємна частина) договору).

Оплата вартості послуг ринку та інші платежі за цим договором здійснюється замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місяць через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами (пункт 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору, за відсутності у замовника обґрунтованих письмових заперечень стосовно якості та кількості наданих послуг ринку за договором за відповідний календарний місяць, надісланих виконавцю засобами поштового зв`язку до 5-того числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги, вважається, що протягом цього місяця виконавець надав замовнику послуги ринку належної якості у повному обсязі, а замовник прийняв їх без заперечень.

Згідно з пунктом 4. 1 договору сторони погодили, що місце торгівлі замовника чи місце зберігання товару на ринку відноситься до майна, що є власністю територіальної громади міста Києва, передане виконавцеві на праві господарського відання та надається замовникові, як послуга ринку, на строк дії договору, для використання за призначенням, без права передачі третім особам.

Сторонами погоджено та підписано додаток (невід`ємна частина) № 1 від 01.10.2019, додаток (невід`ємна частина) № 2 від 17.03.2020, додаток (невід`ємна частина) № 3 від 02.04.2020 та додаток (невід`ємна частина) № 4 від 24.04.2020, додаток (невід`ємна частина) № 5 від 24.12.2020, додаток (невід`ємна частина) № 6 від 01.07.2021.

Пунктом 1 додаткового договору № 6 від 01.07.2021 сторони погодили, що послугами ринку, які надаються за договором виконавцем та споживаються замовником у процесі торгівлі на Комунальному підприємстві "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" є: надання замовникові торговельного місця № 06БП (8,6 м.кв.) ІІ поверху споруди ринку; надання замовникові можливості підключати його сертифіковані електроприлади до електромережі виконавця з відшкодуванням, на підставі рахунку виконавця до 10 числа наступного місяця вартості спожитої електроенергії згідно з тарифом, встановленим постачальником електроенергії для виконавця: утримання, прибирання споруди та території ринку згідно з санітарними, інженерними та протипожежними вимогами, вивіз відходів у єдиному технологічному процесі господарської діяльності виконавця; інші послуги, крім тих, що за Правилами торгівлі на ринках надаються за окрему плату.

Вартість послуг ринку, крім відшкодування вартості спожитої електроенергії, визначається сторонами у сумі 5160 грн, в т.ч. ПДВ 20% 860,00 грн за один календарний місяць, згідно з встановленими виконавцем тарифами (пункт 2 додатку 6 від 01.07.2021).

Відповідно до пп. 3 п. 5.1.2. виконавець має право самостійно та в односторонньому порядку змінювати розмір плати за послуги ринку за цим договором на підставі встановлених виконавцем тарифів.

Наказом позивача № 12 від 24.02.2022 встановлено тариф на послуги ринку на ІІ поверсі споруди у розмірі 430 грн за 1 кв.м.

Договір є укладеним з 01.10.2019 року та діє до кінця календарного місяця поточного року. У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про припинення договору за 7 (сім) календарних днів до дня закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на 1 (один) календарний місяць і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункти 3.1 та 3.5 договору).

Згідно з пунктом 3.3.2 договору сторони погодили, що договір може бути достроково припинено (розірвано) в односторонньому порядку виконавцем за письмовим повідомленням, надісланим або врученим замовникові за 7 (сім) календарних днів до дня дострокового припинення (розірвання) договору.

Листом вих № 181 від 22.06.2022 позивач повідомив відповідача про розірвання (припинення) договору з 01.07.2022.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що надав послуг на загальну суму 24851,00 грн, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи акти здачі-приймання наданих послуг: № 59 від 31.01.2022 на суму 5160,00 грн, № 870 від 28.02.2022 на суму 4899,00 грн, № 1390 від 31.03.2022 на суму 3698,00 грн, № 1976 від 30.04.2022 на суму 3698,00 грн, № 2615 від 31.05.2022 на суму 3698,00 грн, № 3304 від 30.06.2022 на суму 3698,00 грн.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №423-П-19 про надання послуг ринку у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 17691,00 грн.

01.06.2022 та 22.11.2022 позивач направив на адресу відповідача листи-претензії №145 від 31.05.2022 та № 425 від 21.11.2022, до яких додавав акти здачі-приймання наданих послуг, просив їх підписати та погасити заборгованість в розмірі 17691,00 грн.

Відповідач на вимоги відповідача відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати наданих позивачем послуг позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 17691,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

У відповідності ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У підтвердження виконання умов договору щодо надання відповідачу послуг позивачем надано у матеріали справи акти здачі-приймання наданих послуг: № 59 від 31.01.2022, № 870 від 28.02.2022, № 1390 від 31.03.2022, № 1976 від 30.04.2022, № 2615 від 31.05.2022, № 3304 від 30.06.2022.

Вказані акти відповідачем не підписані.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 17691,00 грн.

Щодо не підписаних відповідачем актів здачі-приймання наданих послуг, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.5 договору, за відсутності у замовника обґрунтованих письмових заперечень стосовно якості та кількості наданих послуг ринку за договором за відповідний календарний місяць, надісланих виконавцю засобами поштового зв`язку до 5-того числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги, вважається, що протягом цього місяця виконавець надав замовнику послуги ринку належної якості у повному обсязі, а замовник прийняв їх без заперечень.

Підпунктом 16 п.5.2.1 договору встановлений обов`язок відповідача підписувати акти приймання-передачі наданих послуг, у випадку їх направлення або вручення виконавцем замовнику.

Матеріалами справи підтверджується факт надсилання позивачем відповідачу актів здачі-приймання наданих послуг для підписання.

Оскільки, відповідач у відповідності до п. 2.5 договору, письмової мотивованої відмови чи заперечень щодо кількості та якості наданих послуг не надав, то надані позивачем послуги, які зазначені в актах здачі-приймання наданих послуг: № 59 від 31.01.2022, № 870 від 28.02.2022, № 1390 від 31.03.2022, № 1976 від 30.04.2022, № 2615 від 31.05.2022, № 3304 від 30.06.2022 вважаються прийнятими відповідачем.

Таким чином, дослідивши надані позивачем у матеріали справи акти здачі-приймання наданих послуг, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином доведено факт надання відповідачу послуг за договором №423-П-19 про надання послуг ринку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата вартості послуг ринку та інші платежі за цим договором здійснюється замовником у повному обсязі до 5 (п`ятого) числа календарного місяця за поточний місяць через касу виконавця чи на його поточний рахунок в банку або за допомогою інших засобів розрахунків, погоджених сторонами (пункт 2.4 договору).

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вище наведене, оскільки невиконане зобов`язання у сумі 17691,00 грн підтверджується матеріалами справи, відповідач факт наявності заборгованості у зазначеній сумі не заперечив та не спростував, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17691,00 грн.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" до Фізичної особи-підприємця Лобаса Андрія Віталійовича про стягнення 17691,00 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лобаса Андрія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "ВОЛОДИМИРСЬКИЙ РИНОК" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 115, ідентифікаційний код 01565129) 17691,00 грн основного боргу та витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.02.2023.

Суддя С.О. Турчин