Ухвала

від 17.02.2023 по справі 911/2258/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2258/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 37199618)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» (01001, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, квартира 33, код ЄДРПОУ 43933994)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 37199618)

про стягнення заборгованості за договором № 22-21-07 поставки зернових культур від 06.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2258/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» (01001, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, квартира 33, код ЄДРПОУ 43933994) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 37199618) про стягнення заборгованості за договором № 22-21-07 поставки зернових культур від 06.04.2021.

Ухвалою від 17.11.2022 відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом

04.02.2023 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від 03.02.2023, яка підписана 04.02.2023.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. За приписами цієї ж статті ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0103282764435, суд 21.12.2022 направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження усправі №911/2258/22 від 17.11.2022, в якій вказані строки на подання відзиву на позовну заяву, а саме 15 діб з дня вручення ухвали. Даним відправленням також було відправлено і ухвалу про відкладення розгляду від 19.12.2022.

З вказаного рекомендованого повідомлення №0103282764435 судом встановлено, що відповідач отримав зазначені ухвали суду ще 27.12.2022, а відтак ще з 27.12.2022 відповідач знав про існування судового провадження у даній справі.

Отже, суд перевіривши зустрічну позовну заяву встановив, що відповідач пред`явив зустрічний позов після закінчення строку для подання відзиву.

Суд констатує, що відповідач не довів суду належними доказами та належними і підставними доводами поважність підстав пропуску строків на подання зустрічної позовної заяви - обмежившись загальними тезами про пандемію COVID-19 та військовою агресію, що триває.

Крім того, суд доводить до відома заявника, що згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України заява учасника справи про продовження процесуального строку має бути подана до закінчення цього строку.

Проте, відповідач знаючи з 27.12.2022 про існування судового провадження у даній справі у визначений ч. 2 ст. 119 ГПК України строк не подав клопотання про продовження процесуального строку.

З цих підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відтак, з огляду на викладене, суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику.

Принагідно суд доводить до відома, що заявник не позбавлений права на звернення з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Повернути зустрічну позовну заяву Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код ЄДРПОУ 37199618).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 17.02.2023

Суддя А.Ф. Черногуз