Рішення

від 15.02.2023 по справі 914/2734/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 Справа № 914/2734/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув матеріали позовної заяви першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп», м. Львів,

предмет позову: стягнення 24 679,83 грн,

підстава позову: порушення правил проїзду автомобільними дорогами загального користування,

за участю представників:

прокурора: Панькевич Роман Васильович,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп» про стягнення 24 679,83 грн.

1.2. Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судове засідання 15.02.2023 з`явилися прокурор та представник позивача, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

1.5. Відповідач повторно не забезпечив явку представника в судове засідання. Ухвали суду, адресовані відповідачу на юридичну адресу - 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 4, офіс 225, повертаються до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

1.6. Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

1.7. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.8. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.9. Враховуючи зазначене, неповідомлення суду іншої адреси відповідача, неотримання таким кореспонденції суду через відсутність адресата, суд доходить висновку, що судові рішення вважаються врученими стороні.

1.10. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.11. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.12. За таких обставин систематична та повторна неявка представника відповідача не є підставою для чергового відкладення судового розгляду справи.

1.13. У судовому засіданні 15.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Актом № 0011496 зафіксовано перевищення автомобілем RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп (напівпричеп) KOGEL S24 реєстраційний номер НОМЕР_2 нормативно допустимого осьового навантаження та перевищення повної маси порівняно з допустимою. Зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 42,2 т при допустимій вазі 40 т, навантаження на одиночну вісь 11,55 т при допустимому 11 т, на строєну вісь 24,% т при допустимому навантаженні 22 т, тобто мало місце перевищення встановлених габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу, при цьому надання послуг з перевезення вантажу здійснювалось без оформлення документів, перелік яких встановлює ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме був відсутній дозвіл на проїзд дорогами України з перевищенням вагових обмежень, визначених п. 22.5 ПДР, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

2.2. На адресу відповідача Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлено лист № 75027/25/24-21 «Повідомлення про заборгованість, розрахунок плати за проїзд №101 від 08.09.20212», в якому наголошено на необхідності сплатити за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 778,32 євро. Однак, відповідач не здійснив оплату, у зв`язку з чим стягнення грошових коштів здійснюється в судовому порядку.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Згідно зі щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 06.09.2021 по 12.09.2021 та виконання окремого доручення Укртрансбезпеки від 05.05.2018 № 320/03/13-18 на вказаний період затверджено місце перевірки на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на території відповідно до системи адміністративного устрою України: Івано- Франківської області.

3.2. Відповідно до направлення Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 06.09.2021 на рейдову перевірку № 013729 заплановано проведення рейдової перевірки транспортних засобів на дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, Правила перевезення вантажів в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, пл. ГВК, а/д Н-09, а/д Н-10, а/д Н-18, а/д Т-09-06, а/д Т1417, а/д Р-20 з 06.09.2021 до 08.09.2021.

3.3. Згідно з товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ВНА №697084 від 07.09.2021 вантажовідправником є ДП «Хмельницьке лісове господарство», перевізник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Групп», автомобіль RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , причеп державний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 . Пункт призначення: Березнянське лісництво.

3.4. Як вбачається із талона зважування № 03569, 23.09.2021 року о 08:10 год здійснено зважування автомобіля номерний знак НОМЕР_1 та встановлено такі параметри навантаження (на осі та загальне навантаження):

1 6 150 (загальне),

2 11 550 (загальне),

3 7 900 (загальне),

4 8 200 (загальне),

5 8 400, повна маса 42 200 кг.

3.5. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/3338, чинного до 16.11.2021, засіб вимірювальної техніки вага пересувна автомобільна типу Cheklode Freeweigh, зав № НОМЕР_4 - відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 «Веси для статического взвешивания. Общие технические требования».

3.6. Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (Івано-Франківська область) складено акт № 301219 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого 08.09.2021 о 08:30 год проведено перевірку транспортного засобу RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 (копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу долучено до позовної заяви), водій ОСОБА_2 , та виявлено порушення надання послуг із вантажних перевезень згідно з ТТН-ліс, серія ВНА № 697084 від 07.09.2021, вантажовідправник ДП «Хмельницьке лісове господарство», у тому числі відповідальність за порушення, передбачене ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», - абз. 15 ч. 1 перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.7. Акт підписаний водієм ОСОБА_2 і посадовими особами, що провели перевірку.

3.8. Позивачем також складено довідку № 0009394 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля та причіпа, відповідно до якої результати вагового контролю навантаження на осі такі: 1) 6,15, 2) 11,55, 3) 7,9, 4) 8,2, 5) 8,4, повна маса транспортного засобу 42.2 тонни. До матеріалів позовної заяви також долучено талон зважування № 03569, сформований о 08:10 год, із зазначенням навантаження на осі.

3.9. Позивачем також складено акт № 0011496 від 08.09.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого

вантажем є круглі лісоматеріали (п. 6),

маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування - м. Хмільник Вінницької області с. Дзвиняч, Івано-Франківська область,

повна маса: нормативно допустима 40,0 т, фактична 42,2 т (п. 8),

відстані між осями, метрів 1-2-3 м, 2-3-5 м, 3-4-1,5 м, 4-5-1,5 м (п. 9),

осьові навантаження: нормативно допустиме 11/ 11 /22, фактичне 6,15; 11,55; 7,9; 8,2; 8,4 (п. 10).

3.10. Акт підписаний головним спеціалістом ВДК, водій ОСОБА_2 від підпису відмовився.

3.11. Згідно з розрахунком № 101 від 08.09.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з ТТН від 07.09.2021 № ВНА 697084 :

платник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп»,

маршрут: м. Хмільник Вінницької області с. Дзвиняч, Івано-Франківська область,

пройдена відстань: 376 км.,

склад автопоїзду: RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , KOGEL AT00265XF,

ПІБ водія: Гриньків Василь Ярославович,

область, в якій проводився контроль, - Івано - Франківська,

фактичні вагові та (або) габаритні параметри загальна маса 42,2, навантаження на осі: одиничну 11,55, строєну 24,5,

параметри, на які нараховується плата за проїзд, - 2,20 (п.1), 0,55 (п. 2.1.3), 2,50 (п. 2.3.2),

плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів - 0.68 євро/км,

перевищення параметрів від нормативу 5,50 % (п.1), 5,00 (п. 2.1.3), 11,36 (п. 2.3.2).

3.12. Відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 07.09.2021 перевізник ТзОВ «Меридіан Групп», автомобіль Рено, держ. № НОМЕР_1 , причіп держ. № НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 , пункт навантаження Березнянське лісництво, Франко-Проміжний, пункт розвантаження Дзвиняч.

3.13. Розрахунок на суму 778,32 євро виконано відповідно до затвердженої формули з урахуванням п. 311 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (Рзм+Рнв+Рг)*В*К. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

3.14. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 14.09.2021 відповідачу надіслано повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Щодо звернення з позовом у цій справі прокурором суд зазначає таке.

4.2. Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті. Відповідно до п. п. 15, 27 п. 5 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, та здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

4.3. Відповідно до п. 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

4.4. Згідно з абз. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4.5. Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

4.6. Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Аналогічна правова позиція про застосування вказаних норм права викладена в постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.09.2018 по справі № 924/1237/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 22.10.2019 у справі №914/648/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

4.7. До позовної заяви долучено листування прокуратури та позивача. Зокрема, Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області листом від 01.08.2022 надано Львівській обласній прокуратурі інформацію стосовно автомобільного перевізника ТзОВ «Меридіан Групп», якому нараховано плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що не сплачена у добровільному порядку.

4.8. Листом від 29.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області повідомлено керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану Укртрансбезнека має вкрай обмежене фінансування видатків на сплату судового збору, що унеможливлює ефективне ведення позовної діяльності спрямованої на відшкодування збитків, завданих державі. Водночас, наявне фінансування Укртрансбезпеки наразі не дозволяє самостійно ініціювати судовий спір, про стягнення з ТзОВ «Меридіан Групп» плати за проїзд. Кім того, повідомлено, що Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки листом від 10.09.2021 ТзОВ «Меридіан Групп» направлено повідомлення про необхідність внесення плати за проїзд в розмірі 778,32 євро, проте, така вимога не виконана. З метою захисту інтересів держави, Державна служба України з безпеки на транспорті висловила сподівання на подальший позитивний розвиток взаємодії та плідну співпрацю щодо примусового стягнення плати за проїзд, що є відшкодуванням матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, та просить звернутись до суду для представництва органом прокуратури інтересів держави.

4.9. Франківською окружною прокуратурою міста Львова листом від 25.10.2022 повідомлено Відділ державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про підготовку та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп» 24 679,83 грн.

4.10. Враховуючи наведене, прокурор вживав заходів щодо забезпечення позивачу можливості самостійного здійснення своїх функцій та стягнення заборгованості в судовому порядку, проте, такі вчинено не було. Тому у цій справі прокурор не виступає як альтернативний суб`єкт звернення до суду, а правомірно та відповідно до закону захищає інтереси держави.

5. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

5.1. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт», відповідно до ст. 48 якого автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

5.2. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 879, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 (надалі по тексту рішення - Порядок).

5.3. Так, п. 3 Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

5.4. Згідно з пп. 3 п. 2 Порядку в редакції, чинній на 08.09.2021, великовагові та великогабаритні транспортні засоби це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

5.5. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції на 08.09.2021 передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

5.6. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

5.7. У розрахунку від 08.09.2021 № 101 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зазначено, що перевищення параметрів від нормативу становить по загальній масі 5,50 %, на одиничну вісь 5,0 %, на строєну вісь 11,36 %. В акті № 0011496 зафіксовано перевищення автомобілем RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп (напівпричеп) KOGEL S24 реєстраційний номер НОМЕР_2 нормативно допустимого осьового навантаження та перевищення повної маси порівняно з допустимою.

5.8. Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку. Так, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де

П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

5.9. Щодо фіксації навантаження на осі суд зазначає таке. Як вбачається із талона зважування, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акта про перевищення нормативних вагових параметрів, встановлено таке навантаження на осі: 6 150, 11 550, 7 900, 8 200, 8 400. У п. 9 акта № 0011496 вказано відстані між осями: 1 2 3 м, 2 3 5 м, 3 4 1,5 м, 4 5 1,5 м.

5.10. Як зазначалося вище, п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачається допустиме навантаження на одиночну вісь - 11 т та на строєні осі - 24 т. Із описаних документів вбачається, що було перевищення навантаження на одиничну вісь - 11,5 т з допустимих 11 т (що становить 0,55 т * 100% /11 т = 5 % ( на 5 % перевищено норму), на строєну вісь 24,5 т (7 900, 8 200, 8 400) замість допустимих 24 т (що становить 2,5 т * 100 % / 22 т = 11,36 % ( на 11,36 % перевищено норму). Суд погоджується із поясненнями позивача, що оскільки перевищення навантаження на одиночну вісь 5 %, то ставка плати за проїзд становить 0,05, оскільки для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень до 5 відсотків включно ставка 0,05. Оскільки перевищення навантаження на строєну вісь 11,36 %, то ставка плати за проїзд становить 0,27 (для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 % до 20 % включно ставка 0,27). А оскільки для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази, то ставка плати за проїзд становить 0,54.

5.11. Крім цього, допущено перевищення загальної фактичної маси, адже така становила 42,2 т з допустимих 40 т, що становить 2,2 т * 100% / 40 т = 5,5 % (тобто на 5,5 % перевищено норму). Оскільки загальна маса транспортного засобу 42,2 т, то ставка плати за проїзд становить 0,1 (великовагові транспортні засобі (за загальну масу) від 40 до 44 тонни включно).

5.12. Позивач, використовуючи формулу для розрахунку плати за проїзд (Рзм+Рнв+Рг)*В*К, стосовно якої подано деталізовані пояснення 24.01.2023, застосовує показники: 0,69 євро/км (0,10 + 0,05 + 0,54)* 376 км, відстань, яку відповідач мав намір пройти, * 3 (коефіцієнт збільшення плати за проїзд залежно від відсоткового перевищення нормативу у конкретному випадку 3%), що відповідає встановленим вище обставинам і показникам.

5.13. Відповідно до п. 31-1 Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Тому позивачем враховано потрійний розмір.

5.14. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні, як і не підтверджено наявність у нього дозволу на рух автомобільними дорогами транспортом з перевищенням габаритних або вагових обмежень. Відповідачем не надано також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми збитків.

5.15. Відповідно до п. 26 Порядку кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

5.16. Відповідно до п. 28 Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Як встановлено вище, перевізником у спірній ситуації було Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп».

5.17. Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 27 Порядку пата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Відповідно, обґрунтованим є нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 778,32 євро, та стягнення 24 679,83 грн, що на день проведення розрахунку 08.09.2021 відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України, (31,7091 грн) є еквівалентом до іноземної валюти.

5.18. Згідно з частиною третьою статті 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

5.19. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1, ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України).

5.20. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Пунктами 37, 41 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством, а дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

5.21. Дії відповідача щодо перевезення вантажів з порушенням допустимих вагових параметрів має всі складові цивільного правопорушення, оскільки в порушення вище наведених вимог Закону таке перевезення здійснювалося без отримання відповідного дозволу, не дотримання вагових параметрів транспортного засобу призводить до руйнування доріг, а розмір збитків визначається відповідно до затверджених в установленому порядку Методик.

5.22. Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, визначення розміру заподіяних збитків відповідно до способу, передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом, не суперечить чинному законодавству. Зміст і призначення закріпленої у Порядку № 879 плати за проїзд великоваговим транспортним засобом полягає насамперед у відшкодуванні матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Положення цього нормативного акта, оприлюдненого в установленому законом порядку, у повній мірі визначають механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

5.23. Враховуючи зазначене, позовні вимоги заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова про стягнення 24 679,83 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5.24. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 4, офіс 225, ідентифікаційний код юридичної особи 38659491) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845) в дохід Державного бюджету України (отримувач ГУК в Івано-Франківській області / ТГ Ів.-Фр./22160100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998, номер рахунку (IBAN) 538999980313101216000009612 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22160100) 24 679,83 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Групп» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, будинок 4, офіс 225, ідентифікаційний код юридичної особи 38659491) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, Львівська обл., місто Львів, пр. Шевченка будинок 17/19, ідентифікаційний код юридичної особи 02910031) 1984,80 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.02.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.