Рішення

від 17.02.2023 по справі 922/2499/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2499/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Граніт", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд", м.Харків про стягнення 196 649,91грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Граніт" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" (надалі - відповідач) про стягнення 196649,91грн., з яких: 101000,00грн. основного боргу, 44266,60грн. пені, 26745,43грн. інфляційних втрат, 19315,80грн. штрафу, 5322,08грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №62/21 від 05.03.2021.

Ухвалою від 19.12.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61145, м.Харків, вул.Клочківська, буд.174, офіс 208. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 27.12.2022 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 27.12.2022, а тому він мав право подати відзив не пізніше 11.01.2023. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

05 березня 2021 року між відповідачем, як покупцем, та позивачем, як постачальником, укладено договір поставки №62/21 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник передає у власність покупцю щебінь гранітний різних фракцій та відсів гранітний (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 Договору 2.1 кількісні характеристики, а також асортимент товару в кожній партії визначаються заявками покупця, узгодженими постачальником, і закріплюються у відповідних видаткових накладних, які підписуються сторонами на кожну партію товару.

Загальна сума даного договору визначається сумою видаткових накладних на відвантажений постачальником товар (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору покупець сплачує 20% вартості товару в день відправлення товару із залізничної станції відправлення, згідно відмітки у залізничній накладній, а наступні 80% вартості Товару покупець сплачує протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання товару на залізничній станції призначення, яку вказує покупець, згідно відмітки у залізничній накладній.

Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку товару у такій послідовності:

- 19.04.2021 було відвантажено щебеневої продукції на суму 153 300,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 69 від 19.04.2021 та залізничною накладною № 33045311 від 19.04.2021;

- 17.05.2021 було відвантажено щебеневої продукції на суму 153 300,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 118 від 17.05.2021 та залізничною накладною № 33421686 від 17.05.2021.

Враховуючи вимоги п.3.5. Договору, відповідач мав здійснити остаточну оплату за отриманий товар протягом 14 календарних днів з дати отримання товару на залізничній станції призначення, яку вказує покупець, згідно відмітки у залізничній накладній.

Відповідач свої зобов`язання виконав частково та з порушенням встановлених Договором строків оплати.

Так, за поставку товару на суму 153300,00грн., поставленого за видатковою накладною №69 від 19.04.2021 та залізничною накладною №33045311 від 19.04.2021, розрахунок мав бути здійснений відповідачем в строк до 05.05.2021. Однак фактично оплати здійснено наступним чином: 20.04.2021 - 30660,00грн.; 19.05.2021 - 12 640,00 грн.; 25.05.2021 - 5 000,00 грн.; 28.05.2021 - 5 000,00 грн.; 02.06.2021 - 7 000,00 грн., 10.06.2021 - 10 000,00 грн.; 15.06.2021 - 5 000,00 грн.; 29.06.2021 - 8 000,00 грн.; 01.07.2021 - 27 000,00 грн.; 08.08.2021 - 5 000,00 грн.; 16.07.2021 - 8 000,00 грн.; 23.07.2021 - 20 000,00 грн.; 04.08.2021 - 10 000,00 грн.

За поставку товару на суму 153300,00грн., поставленого за видатковою накладною №118 від 17.05.2021 та залізничною накладною №33421686 від 17.05.2021, розрахунок мав бути здійснений відповідачем в строк до 02.06.2021. Однак фактично сплачено: 02.09.2021 - 10 000,00 грн.; 17.09.2021 - 20 300,00 грн.; 27.09.2021 - 14500,00 грн.; 07.10.2021 - 7 500,00 грн.

Інша частина отриманого за Договором товару на суму 101000,00грн. відповідачем до даного часу не оплачена.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 101000,00грн. основного боргу, 44266,60грн. пені, 26745,43грн. інфляційних втрат, 19315,80грн. штрафу, 5322,08грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 306600,00грн., який мав бути оплачений останнім протягом 14 календарних днів з дати отримання товару на залізничній станції призначення, яку вказує покупець, згідно відмітки у залізничній накладній.

Проте відповідач свій обов`язок виконав не у повному обсязі та з порушенням строків оплати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 101000,00грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 101000,00грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за прострочення в оплаті за поставлений товар, покупець виплачує постачальникові, за вимогою останнього, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати до моменту фактичної оплати заборгованості.

Відповідно до п.6.4 Договору за прострочення в оплаті більше ніж десять днів додатково покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 7% від суми простроченого платежу.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 44266,60грн. пені, 26745,43грн. інфляційних втрат, 19315,80грн. штрафу, 5322,08грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунки сум інфляційних втрат, штрафу та 3% річних, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення пені суд зазначає, що частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, відповідач був зобов`язаний оплатити товар, який було поставлено за видатковою накладною №69 від 19.04.2021 та залізничною накладною №33045311 від 19.04.2021, в строк до 05.05.2021, а товар, який було поставлений за видатковою накладною №118 від 17.05.2021 та залізничною накладною №33421686 від 17.05.2021, в строк до 02.06.2021.

Отже, нарахування штрафних санкцій за вказаними поставками не може перевищувати шість місяців. В той же час, за поставкою, здійсненою згідно видаткової накладної №118 від 17.05.2021 та залізничної накладної №33421686 від 17.05.2021, позивач здійснив нарахування пені за період 05.05.2021 - 01.11.2022.

У зв`язку з цим, вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 13454,67грн., що складається з сум пені в розмірі 2733,11грн. за період 05.05.2021-04.08.2021 (накладна №69 від 19.04.2021) та 10721,56грн. за період 02.06.2021-02.12.2021 (накладна 118 від 17.05.2021).

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, буд.174, офіс 208, код 33411320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Граніт" (01133, м.Київ, вул.Коновальця Євгена, буд.16А, офіс 14, код 41373222) 101000,00грн. основного боргу, 13454,67грн. пені, 26745,43грн. інфляційних втрат, 19315,80грн. штрафу, 5322,08грн. 3% річних, 2487,57грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" лютого 2023 р.

СуддяМ.В. Калантай