Рішення

від 07.02.2023 по справі 926/3690/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3690/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В»

про визнання незаконним та скасування рішення правління

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., Пилип`юк О. М.;

від відповідача - Дубець О. М.;

У засіданні була присутня вільний слухач - Телекі Н. О.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» (58029, м. Чернівці, просп. Незалежності, 116-В, ідентифікаційний код 41608253) в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В », оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року щодо визначення оплати на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є співвласником нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 116-В , згідно положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» являється співвласником даного будинку та має право брати участь в управлінні об`єднанням.

Рішенням засідання правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» від 14 вересня 2017 року, оформленим протоколом № 2, вирішено «визначити оплату на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень».

Про вказане рішення правління ОСББ позивачу стало відомо 12.07.2022 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 725/2872/22 за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка перебуває на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

До цього часу ніхто не ознайомлював позивача із рішенням правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» від 14 вересня 2017 року, оформленим протоколом № 2 та його змістом.

Вважає, що рішення правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» від 14 вересня 2017 року, оформленим Протоколом № 2, є незаконним та таким, що порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з менш як трьох співвласників.

Згідно частини дев`ятої статті 10 Закону, прийняття рішення щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Аналогічне положення Закону міститься і в пункті 3 Розділу III Статуту ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В».

З огляду на вищевикладене, рішення правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» від 14 вересня 2017 року, оформлене протоколом № 2, є незаконним, оскільки прийняте органом управління ОСББ, який не наділений повноваженнями приймати рішення про визнання розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Повноваженнями приймати рішення з таких питань наділені виключно загальні збори ОСББ.

Також і частина шоста статті 22 Закону вказує на вирішене питання на засіданні правління ОСББ входить до повноважень загальних зборів - для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Крім того, як вбачається з рішення, воно датовано 14 вересня 2017 року, натомість згідно виписки з ЄДРПОУ, ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» зареєстровано в ЄДР 22.09.2017. Тому, яким чином правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» могло прийняте вказане рішення, якщо воно ще не було створене.

Спірне рішення правління ОСББ порушує права позивача, так як співвласники багатоквартирного будинку мають право на управління об`єднанням, участь у зборах, прийняття відповідних рішень, які ставлять на розгляд зборів та належать до їх повноважень, а правління об`єднання, прийнявши рішення, яке не належить до їх повноважень, фактично перебрало на себе функції загальних зборів та позбавило можливості співвласників багатоквартирного будинку вирішити питання, яке належить до їх повноважень.

За наведених вище обставин, враховуючи неправомірність прийняття правлінням ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» рішення, яке за законом віднесено до виключної компетенції загальних зборів, та таке рішення порушує права позивача, як співвласника багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також зазначає, що строк позовної давності на оскарження спірного рішення не закінчився, оскільки строки визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України продовжені на строк карантину.

2. Короткий зміст заперечень проти позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В ».

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » подало відзив на позовну заяву, у змісті якого просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» відмовити, мотивуючи наступним.

ОСОБА_1 є співвласником у спільній сумісній власності нежитлових приміщень № 70а-1 - 70а-20, загальною площею 2240,70 кв.м., розташованих за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 116-В .

За вказаною адресою власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В ».

Рішення про створення ОСББ було ухвалене 14 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 116-В на проспекті Незалежності в м. Чернівцях від 14 серпня 2017 року.

Державна реєстрація ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» відбулась 22 вересня 2017 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення правління після спливу строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його правопорушення.

Так, рішення про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території було прийняте на засіданні правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » 14 вересня 2017 року.

Саме питання щодо необхідності затвердження розмірів внесків і платежів обговорювалось на першому засіданні ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» на якому були прийняті рішення, зокрема, про створення ОСББ, затвердження статуту та обрання правління ОСББ та голови правління. Присутні на зборах члени ОСББ в усному порядку вирішили питання щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території передати на розгляд правління після того, як буде розрахований розмір цього внеску. При цьому розмір 2.50 грн за кв.м. був запропонований на загальних зборах 14 серпня 2017 року, але його затвердження не було здійснено, оскільки ще не був призначений бухгалтер, який мав зробити розрахунок цього внеску.

Позивач ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах 14 серпня 2017 року та знав, що запропонований розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 2,50 грн за кв.м. і що це питання буде вирішено пізніше та затверджено правлінням ОСББ.

Пізніше, вже після прийняття оспорюваного рішення правлінням ОСББ, інформація про розмір внеску та порядок його сплати була розміщена в чаті співвласників ОСББ у месенджері Vіbеr.

Викладені обставини на переконання предстьавника відповідача підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладеними в заявах свідків, які були членами правління відповідача та брали участь у викладених вище подіях, пов`язаних із прийняттям рішення про визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Отже, про розмір внеску та порядок його затвердження позивач ОСОБА_1 був обізнаний ще 14 вересня 2017 року, а з позовом про визнання незаконним та скасування рішення правління ОСББ він звернувся тільки 10 жовтня 2022 року, тобто поза межами трирічного строку.

Натомість, позивач повністю відсторонився від обов`язку щодо утримання спільного майна ОСББ. За період з моменту реєстрації ОСББ та по теперішній час, ОСОБА_1 участі у загальних зборах ОСББ не бере, від отримання квитанцій на оплату витрат постійно відмовляється, жодним чином не поцікавився прийнятими ОСББ рішеннями, хоча в силу ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» має значний перелік прав.

Так, відповідно до вказаної норми закону ОСОБА_1 має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Також Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

За весь час з моменту створення ОСББ, ОСОБА_1 не скористався жодним із наведених прав співвласника будинку.

З наведеного відповідач робить висновок, що співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, засідань правління ОСББ, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Позивач міг бути обізнаний зі спірним рішенням шляхом повідомлення його іншими співвласниками; враховуючи періодичність проведення загальних зборів, позивач мав можливість ознайомитися з рішеннями всіх загальних зборів, на яких він був відсутній; маючи право на ознайомлення із фінансовою звітністю об`єднання, мав можливість дослідити і питання затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач в позові вказує на те, що йому стало відомо про те, що розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території був затверджений рішенням правління ОСББ, а не загальними зборами, тільки 12 липня 2022 року, а саме після ознайомлення із матеріалами позовної заяви про стягнення з нього заборгованості по оплаті комунальних послуг, яка знаходиться на розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

У постанові від 23.02.2021 у справі № 910/5349/18 Верховний Суд вказує, якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

З огляду на викладене, саме з 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 міг довідатися про своє порушене право, а тому враховуючи норми Цивільного кодексу України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 14 вересня 2020 року, однак позов у цій справі було подано тільки 10 жовтня 2022 року.

Щодо посилань позивача на момент ознайомлення із оспорюваним рішенням правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» представник відповідача зазначила про те, що ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» має намір стягнути з позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг, що останньому стало відомо значно раніше ніж 12 липня 2022 року. Так, ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» звернулось до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу.

16 березня 2022 року судом був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » заборгованості по оплаті комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 201663,00 гри, 3% річних в сумі 9115,58 гри, інфляційні втрати в сумі 22669,32 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 травня 2022 року вказаний судовий наказ був скасований. Підставою для скасування стало те, що боржники не погодились із вказаним судовим наказом та вважають вимоги необґрунтованими.

Так, в ухвалі суду про скасування судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2022 року отримав вказаний судовий наказ. Разом із наказом позивач, у відповідності до частини другої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України отримав і копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія оспорюваного протоколу засідання правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» була в числі додатків до заяви про видачу судового наказу.

Отже, позивач ще 12 квітня 2022 року отримав копію оспорюваного протоколу. З позовом про визнання його незаконним та скасування ОСОБА_1 звернувся тільки 10 жовтня 2022 року, тобто через пів року.

Як вбачається із наданих до позовної заяви доказів, подані докази не вимагали значного часу для їх збирання та підготовка самого позову також не вимагала від позивача значного часу.

Наведене вище, в своїй сукупності не можна вважати поважними причинами для пропуску строку позовної давності.

Відповідно до частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» просить суд застосувати до позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року щодо визначення оплати на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень позовну давність та відмовити у позові з цих причин.

3. Короткий зміст ухвал суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2022.

27.10.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що договір про надання професійної правової допомоги був укладений 20.10.2022, а тому просить суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судове засідання, 27.10.2022, представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено підготовче судове засідання на 07.11.2022.

02.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, 07.11.2022, представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.11.2022.

У зв`язку із знеструмленням електромережі суду, технічний запис судового засідання 22.11.2022 за згодою представників сторін здійснювався за допомогою диктофону на мобільний пристрій секретаря судового засідання, про що складено акт, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 22.11.2022, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що не погоджується з доводами, які наведені в заявах свідків. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд постановив протокольну ухвалу, якою викликав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на допит до суду та відклав розгляд справи по суті на 07.12.2022.

06.12.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, яким просить суд відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, у зв`язку з його участю в іншій справі в Кельменецькому районному суді та враховуючи перебування ОСОБА_1 на лікарняному, явка якого у судове засідання визнана обов`язковою.

У зв`язку із знеструмленням електромережі суду, технічний запис судового засідання 07.12.2022 за згодою представників сторін, здійснювався за допомогою диктофону на мобільний пристрій секретаря судового засідання, про що складено акт, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні, 07.12.2022, представник відповідача, свідки та керівник ОСББ не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи по суті на іншу дату. Суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи по суті на 20.12.2022.

20.12.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області надійшла заява від представника відповідача, якою просить суд відкласти розгляд справи по суті на іншу дату у зв`язку з хворобою (грип та підвищена температура).

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено розгляд справи по суті на 10.01.2023.

У судовому засіданні, 10.01.2023, судом допитано свідків та постановлено протокольну ухвалу якою відкладено розгляд справи по суті на 25.01.2023 та явку ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

25.01.2023 судове засідання по справі № 926/3690/22 не відбулося, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 07.02.2023.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2023 під час судових дебатів підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представниця відповідача під час судових дебатів заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.02.023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 Господарського ппроцесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом та застосоване ним законодавство.

ОСОБА_1 є співвласником нежитлових приміщень № 70а-1 - 70а-20, загальною площею 2240,7 кв.м., розташованих за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 116-В , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126849648 від 08.06.2018.

За вказаною адресою власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В ».

Рішення про створення ОСББ було ухвалене 14 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 116-В на проспекті Незалежності в м. Чернівці від 14 серпня 2017 року, а також затверджено Статут.

Державна реєстрація ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В» відбулась 22 вересня 2017 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій документів, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В », у своїй діяльності керується статутом, затвердженим установчими зборами засновників ОСББ.

Відповідно до підпункту 17 пункту 4 розділу ІІ Статуту, частини першої статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» учасники об`єднання зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі для забезпечення його діяльності.

При цьому, як вбачається з підпункту 7 пункту 3 розділу ІІІ Статуту та абзац 6 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлення розмірів платежів і внесків членів об`єднання покладено виключно на Загальні збори.

14 вересня 2017 року протоколом № 2 засідання Правління ОСББ «Проспект Незалежності, 116-В», який оскаржується позивачем, було вирішено визначити оплату на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень.

Так, за змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, а також визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Аналогічне положення закріплене в розділі ІІІ Статуту, згідно з яким до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що визначення розміру внесків і платежів належить до виключної компетенції загальних зборів.

Крім того, суд зазначає, що визначені витрати в розмірі 2,50 грн на утримання будинку та прибудинкової території затверджені шляхом прийняття оскаржуваного протоколу № 2 від 14 вересня 2017 року засіданням правління ОСББ, а не загальними зборами членів об`єднання до виключної компетенції, яких належить визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Оскільки, правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » має правомочність здійснювати підготовку кошторису, однак воно позбавлене правомочності затверджувати кошторис витрат на утримання будинку, оскільки це належить до виключної компетенції Загальних зборів.

Так як, визначення розміру внесків і платежів вирішені не уповноваженим на це органом і це суперечить підпункту 7 пункту 3 розділу ІІІ Статуту відповідача, де зазначено, що визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів Об`єднання та пункту 6 частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За приписами статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Рішення, яке затверджене протоколом № 2 від 14 липня 2017 року лише головою правління та трьома його членами прийняте також з порушенням вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків». Через неправомірно прийняте рішення, було незаконно покладено на позивача обов`язок сплачувати 2,50 грн щомісячних внесків на утримання будинком.

Згідно частини двадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції правління відноситься підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Аналогічні положення закріплені в пункті 14 розділу ІІІ Статуту.

Зокрема, відповідно до пункту 5 розділу ІV Статуту Правління кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Статуту, частини четвертої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Таким чином, Правління, діючи в межах наданих йому положеннями підпункту 6 пункту 14 розділу ІІІ Статуту повноважень, мало компетенцію на скликання та організацію проведення загальних зборів співвласників або зборів представників для затвердження розміру внесків членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В свою чергу, як вбачається із тексту оскаржуваного протоколу, на засіданні Правління ОСББ «Проспект Незалежності,116-В» були присутні Білич І. О. (голова Правління), ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (члени правління) та ОСОБА_8 , як секретар зборів, а відтак вказане є порушенням процедури прийняття протоколу № 1 від 01 липня 2019 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 10 зазначеного Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Таким чином, рішення прийняте протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року мало прийматися не менш двох третин загальної кількості усіх співвласників (не присутніх на зборах, а від загальної кількості власників).

Таким чином, суд враховуючи, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про утримання будинку та прибудинкової території вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, прийшов до висновку, що рішення прийняте протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Доказів того, що дана процедура була дотримана відповідачем, суду не надано.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Затвердження оскаржуваного протоколу призвело до покладення на позивача обов`язку сплачувати розмір щомісячних внесків на утримання будинком у розмірі 2,50 грн.

Крім того, оскільки позивач є співвласником у багатоквартирному будинку, затвердження оскаржуваного рішення ОСББ призвело до порушення його права на доцільне визначення цін і тарифів на управління будинком з урахуванням його інтересів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

5. Щодо строку позовної давності.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення зборів було прийнято 14 вересня 2017 року, а про його наявність позивачу стало відомо 12.04.2022, що підтверджується ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.05.2022 по справі 725/384/22, відтак саме з цього моменту почався перебіг строку позовної давності.

У вищезазначений час діяла норма, яка визначала для даних правовідносин загальний строк позовної давності - 3 роки.

Законом № 2275-VIII від 06.02.2018 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» частина друга статті 258 Цивільного кодексу України була доповнена пунктом 8, яким визначений скорочений строк позовної давності в 1 рік для оскарження рішень господарських товариств.

Зазначений вище закон набув чинності з 17 червня 2018 року і пункт 8 частини другої статті 258 Цивільного кодексу України вступив в силу з цієї дати.

Згідно часини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Статтею 5 Цивільного кодексу України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп).

Враховуючи, що оскаржуване рішення зборів було прийнято в 14 вересня 2017 року, а про нього позивачу стало відомо 12 квітня 2022 року, строк позовної давності визначається законом, який діяв на цей момент, а саме - 3 роки з моменту, коли особа дізналася про своє порушене право.

Що стосується правової норми про скорочені строки позовної давності щодо оскарження рішень господарських товариств, то за відсутності вказівки про зворотню силу, вона може застосуватися виключно до рішень, які були прийняті після вступу закону в силу, а саме - до рішень прийнятих після 17 червня 2018 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, прийнятої відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, на усій території України» встановлений карантин з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року.

Суд звертає увагу на те, що в пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено продовження саме строків, які визначені, зокрема, статтею, 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частини першої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, також прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на те, що строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України (в редакції, станом на момент пред`явлення позову) продовжені на строк дії карантину в Україні, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 (строк дії карантину було встановлено до 30.04.2023), суд прийшов до висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» про визнання незаконним та скасування рішення правління задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В », оформлене протоколом № 2 від 14 вересня 2017 року щодо визначення оплати на утримання будинку та прибудинкової території з розрахунку 2,50 грн для мешканців квартир та нежитлових приміщень.

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Незалежності, 116-В » (58029, м. Чернівці, просп. Незалежності, 116-В, ідентифікаційний код 41608253) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Незалежності, 116-В» (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 116-В, ідентифікаційний код 41608253).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.02.2023.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/