Ухвала

від 16.02.2023 по справі 607/2144/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/2144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Директор Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти О. Петровський звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №607/2144/19 виданого 26 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту педагогічної освіти понесених судових витрат в розмірі 1536,80 гривень за оскарження судового рішення в частині поновлення на роботі за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19 жовтня 2020 року виконавчий лист був надісланий для виконання до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби. Однак, як повідомили працівники ДВС, оригінал виконавчого листа до них не надходив, тобто його втрачено за невідомих обставин. За таких обставин у зв`язку із втратою виконавчого листа, просить видати його дублікат.

У судове засідання представник Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Відділу ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тришак Олег Григорович до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

Вказане рішення суду, було предметом апеляційного оскарження, за результатами розгляду якого, постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано контракт, який укладено між ОСОБА_1 та Тернопільським обласним комунальним інститутом післядипломної педагогічної освіти 01 вересня 2016 трудовим договором, який укладено на невизначений строк. Визнано незаконним та скасовано наказ Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти №298-к від 21 грудня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи у зв`язку із закінченням строку контракту. Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста навчально-методичного центру психологічної служби і соціальної роботи Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти на умовах безстрокового трудового договору. Стягнуто 3842 гривні судового збору в користь держави з Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти.

10 вересня 2019 року Тернопільським обласним комунальним інститутом післядипломної педагогічної освіти було подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

За результатами розгляду касаційної скарги, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року у справі №607/2144/19 (провадження №61-16794св19) касаційну скаргу задоволено. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти судові витрати за подання касаційної скарги в розмірі 3073,60 грн. Компенсовано Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти понесені судові витрати в розмірі 1536, 80 грн. за оскарження судового рішення в частині поновлення на роботі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у справі №607/2144/19 відмовлено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишено в силі.

Вказана ухвала суду, була предметом апеляційного оскарження, за результатами розгляду якої постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововияленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у справі №607/2144/19 залишено без змін.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 знову звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд рішення суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2021 року, за результатами розгляду якої постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 червня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 квітня 2021 року залишено без змін.

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2022 року у справі №607/2144/19 (провадження №61-20224св21) касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 7 червня 2021 року залишено без змін.

На виконання судового рішення 26 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/2144/19 про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти понесенні судові витрати в розмірі 1536,80 гривень за оскарження судового рішення в частині поновлення на роботі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як убачається зі звернення №01-02/770 від 19 жовтня 2020 року, Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти направив для виконання до Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання виконавчий лист №607/2144/2019 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти судових витрат за подання касаційної скарги в розмірі 3073 грн. 60 коп., та виконавчий лист №607/2144/19 виданий Тернопільським міськрайонним судом про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти судових витрат у розмірі 1536 грн. 80 коп., за оскарження судового рішення в частині поновлення на роботі за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

18 січня 2023 року Тернопільським обласним комунальним інститутом післядипломної педагогічної освіти за №01-02/42 направлено звернення до Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з приводу не прийняття жодного рішення по виконанню виконавчого листа №607/2144/19 виданого 26 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти судових витрат у розмірі 1536 грн. 80 коп., за рахунок держави, не прийнято жодного рішення і виконавчий лист не повернутий. В усній формі було повідомлено, що виконавчий лист не надходив, він був втрачений при невідомих обставинах.

Згідно викладених у заяві обставин вбачається, що після направлення виконавчого листа для виконання до Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виконавчий лист було втрачено, а виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/2144/19 виданого Тернопільським міськрайонним судом 26 березня 2020 року в жодному відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Установлено, що виконавчий лист №607/2144/19 виданий Тернопільським міськрайонним судом 26 березня 2020 року про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти судових витрат у розмірі 1536 грн. 80 коп., за рахунок держави, на виконанні у Відділі ДВС у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління юстиції не перебуває, оскільки втрачений.

Втрата вказаного виконавчого листа порушує права стягувача Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень, суд приходить до переконання, що заява Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №607/2144/19 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 березня 2020 року про компенсацію Тернопільському обласному комунальному інституту післядипломної педагогічної освіти понесених судових витрат в розмірі 1536 грн. 80 коп., за оскарження судового рішення в частині поновлення на роботі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 лютого 2023 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка