Ухвала

від 31.01.2023 по справі 359/1017/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1017/23

Провадження № 1-кс/359/168/2023

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВБориспільського РУПГУ НПв Київськоїобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 проарешт тимчасововилученого майнав кримінальному провадженні № 12022116100000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2023 року слідчий СВБориспільського РУПГУ НПв Київськоїобласті ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022116100000940 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 04.12.2022 близько 21 год. 40 хв. невідома особа незаконно проникла на територію володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканість житла останнього. 30 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці, розташованій у м. Бориспіль, на відстані приблизно 200 метрів від вул. Бежівка, за координатами 50.3547855,30.9955886, кадастровий номер: 3220884000:02:002:0098, було додатково зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення, та вилучено: асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг»; металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу; клітчату сумку. З урахуванням того, що зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів слідчий СВ Бориспільського РУПГУ НПв Київськоїобласті ОСОБА_4 просить накласти арешт на: асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та належить останньому; металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на вільних кінцях якої мається паперова бирка з пояснювальними написами та підписами учасників; клітчату сумку яку упаковано до спецпакету № SUD2026549.

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим слідчий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1ст. 172 КПК Українинеприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 04.12.2022 близько 21 год. 40 хв. невідома особа незаконно проникла на територію володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканість житла останнього. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №12022116100000940 від 05 грудня 2022 року.

30 січня 2023 року в період часу з 14:50 год. по 16:10 год. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за участю власника ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на земельній ділянці, розташованій у м. Бориспіль, на відстані приблизно 200 метрів від вул. Бежівка, за координатами 50.3547855,30.9955886, кадастровий номер: 3220884000:02:002:0098, в ході якого виявлено та вилучено: асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та належить останньому (а.с.9); металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на вільних кінцях якої мається паперова бирка з пояснювальними написами та підписами учасників; клітчату сумку яку упаковано до спецпакету № SUD2026549 (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 7ст. 237 КПК Українипри огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30 січня 2023 року вищезазначені предмети: асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг»; металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу; клітчату сумку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.12-13).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

Устатті 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Відповідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 30 січня 2023 року в ході проведеного огляду місця події на земельній ділянці, розташованій у м. Бориспіль, на відстані приблизно 200 метрів від вул. Бежівка, за координатами 50.3547855,30.9955886, кадастровий номер: 3220884000:02:002:0098, предмети, а саме: асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг»; металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу; клітчата сумка, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази,а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі, відчуження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчогоСВ БориспільськогоРУП ГУНП вКиївської областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученогомайна в кримінальному провадженні № 12022116100000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 30 січня 2023, а саме:

-асинхронний двигун жовтого кольору, з боку на корпусі якого мається металева бирка на якій заводським способом нанесено пояснювальні написи у вигляді літер та цифр а саме: «тип 4Ам112м2уЗ, на 7,5 кВт, частота 50 герц, 380 ват, 15 ампер, 2920 обертів на хвилину, КПД 87,5, коефіцієнт потужності 0,88, ГОСТ 183 74, вагою 56 кг», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та належить останньому;

-металеві ножиці без маркувань, на яких маються сліди іржі та корозії металу упаковано до поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на вільних кінцях якої мається паперова бирка з пояснювальними написами та підписами учасників;

-клітчату сумку яку упаковано до спец-пакету № SUD2026549.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 02 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1