Справа № 199/9313/22
(2/199/771/23)
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та встановлення ідеальних часток, визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви. 15 лютого 2023 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та приймаючи до уваги, що позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, позивачем, разом із позовною заявою, подано клопотання про витребування у приватних нотаріусів ДМНО Бойченко Т.М. та Повєткіної Н.М. копій нотаріальних справ, що були заведені при укладанні договорів купівлі-продажу квартири від 26 травня 2004 року та договору іпотеки від 12 грудня 2007 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказані матеріали необхідні для встановлення всіх обставин у справі, проте самостійно отримати зазначені докази позивач не має змоги.
Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на мотивування заявлених вимог, а також на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, для повного, всебічного з`ясування обставин таких правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, приходжу до висновку про можливість задоволення поданого клопотання позивача.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 76, 81, 83, 84, 95 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та встановлення ідеальних часток, визнання недійсним договору іпотеки.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11годину 00хвилин 20березня 2023року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачам встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, пояснення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяни Миколаївни (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, прим. 3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при укладенні та нотаріальному посвідченні 26 травня 2004 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером 3648.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при укладенні та нотаріальному посвідченні між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») 12 грудня 2007 року договору іпотеки.
Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку підготовчого судового засідання у справі, тобто до 20 березня 2023 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіній Н.М., що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2023 |
Оприлюднено | 20.02.2023 |
Номер документу | 109049404 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
АВРАМЕНКО А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні