Ухвала

від 17.02.2023 по справі 401/172/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.02.2023

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія Справа № 401/172/20 Провадження № 1-кс/401/122/23

17 лютого 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннясвого клопотанняслідчий посилаєтьсяна те,що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019120000000030 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (з центром у ІНФОРМАЦІЯ_3 ) сформована у грудні 2016 року як окрема адміністративно-територіальна одиниця Світловодського району.

У 2017 році з державного бюджету на розвиток інфраструктури новоствореної об`єднаної громади виділено 6,6 млн.грн. з державного бюджету, останні було спрямовано на проведення робіт, в тому числі і на капітальний ремонт будівлі Подорожненської амбулаторії, згідно проектно-кошторисної документації вартість проведення ремонтних робіт становить 2,3 млн.грн.

Крім цього встановлено, що 10 грудня 2018 року, між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі керівника ОСОБА_6 укладено договір № 1, найменування «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 », згідно якого вартість проведених робіт становить 7432174,00 (сім мільйонів чотириста тридцять дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 00 коп.) без ПДВ.

Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору капітального ремонту та використання бюджетних коштів виявлено факти, які свідчать про значне завищення обсягу виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в особі керівника ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 1.

Предметом договору є найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконанні Підрядником «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 » (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Строк виконання договору встановлюється до 25.12.2019 року. Ціна договору складає 7432174,00 (сім мільйонів чотириста тридцять дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 00 коп.) без ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів у вилучених документах керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а саме: рахунок фактура № 1 від 11.12.2028 року, договорі підряду № 1 від 10.12.2018 року про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 » (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV): 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), план фінансування будівництва до договору підряду, підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 », підсумкова відомість ресурсів по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 » (витрати по факту), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 12.06.2019 року, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 12.06.2019 року, кошторисний розрахунок № П-929, дефектний акт від 12.06.2019 року, загальновиробничі витрати на будову, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та від 12.06.2019 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року від 12.06.2019 року,кошторисний розрахунок № П-137 (Єдиний податок за ставкою 5%).

Слідчий зазначає, що на даний час місце знаходження керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 не встановлено, тому не має можливості вилучити зразки підписів та почерку у ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулась реєстрація на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - автомобіля «Ford TRANSIT», 1988 р.в., та у вказаній установі наявні документи з підписом ОСОБА_6 , а саме: - заява № 480257609 від 19.02.2022; - заява на обробку персональних даних від 19.02.2022; - акт огляду реалізованого транспортного засобу № 7973/22/000071 від 18.02.2022; - договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7973/22/000063 від 18.02.2022.

Вказані документи потрібні в оригіналі, так як відповідно до статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом. Крім того, у випадку встановлення під час експертизи факту привласнення грошових коштів і матеріалів виникає ризик їх знищення особами в яких вони знаходяться. Також, у випадку заперечення факту підписання вищевказаних документів однією із сторін виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовомузасіданні буловстановлено,що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019120000000030 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Як слідує з клопотання, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів у вилучених документах керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , місцезнаходження якого невідоме, що не дає можливості вилучити зразки підписів та почерку у ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи. Документи, доступ до яких просить слідчий, та які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяви № 480257609 від 19.02.2022;

- заяви на обробку персональних даних від 19.02.2022;

- акту огляду реалізованого транспортного засобу № 7973/22/000071 від 18.02.2022;

- договору купівлі продажу транспортного засобу № 7973/22/000063 від 18.02.2022.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 17.02.2023 р. до 17.03.2023 р.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом