Ухвала

від 16.02.2023 по справі 624/428/22

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/428/22

провадження № 2/624/10/23

УХВАЛА

16 лютого 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Кегичівка Харківської області клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Агропрогрес», адвоката Кравченка С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес», третя особа: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином та витрат на правову допомогу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Агропрогрес», третя особа: ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ПП «Агропрогрес», адвокат Кравченко С.П., у судовому засіданні, після допиту позивача, заявив клопотання про витребування з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» інформацію з розшифровкою виплаченого на користь позивача ОСОБА_1 страхового відшкодування. Клопотання обґрунтував тим, що під час допиту позивача у судовому засіданні було встановлено, що в отриману ним страхову виплату від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» входила і сума на відшкодування моральної шкоди, проте яка саме сума пояснити не зміг. У зв`язку з цим вважає за необхідне заявити зазначене клопотання та просить поновити строк для його заявлення.

Заперечень щодо цього клопотання від учасників справи не надійшло.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування копії виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст.222ЦПК України,головуючий з`ясовує,чи маютьучасники справизаяви чиклопотання,пов`язані зрозглядом справи,які небули заявленіз поважнихпричин упідготовчому провадженніабо вінший строк,визначений судом,та вирішуєїх післязаслуховування думкиінших присутніху судовомузасіданні учасниківсправи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні з`ясовано, що заявлення клопотання зумовлене наданням позивачем пояснень, що отримана ним від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхова виплата включала в себе і моральну шкоду, проте, яка сума цієї шкоди була відшкодована пояснити не зміг. В матеріалах справи розшифровка виплаченої страхової виплати позивачу з зазначенням, які саме виплати були відшкодовані відсутня.

У зв`язку з тим, що зазначені обставин, стали відомі відповідачу лише в цьому судовому засіданні, ці відомості мають значення для вирішення справи по суті, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання з причин пропуску встановленого строку для його заявлення та приходить до висновку про поновлення цього строку та до задоволення клопотання, з метою об`єктивного вирішення справи у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 189, 198, 222, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Агропрогрес», адвоката Кравченка С.П. - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для заявлення клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» надати до суду розшифровку нарахованої та виплаченої страхової виплати ОСОБА_1 за страховим актом №ОЦ/208/000/22/0001 від 21.09.2022 з розмежуванням матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка