Рішення

від 06.02.2023 по справі 380/12452/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12452/22

провадження № П/380/12545/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника позивача Сисина С.В.,

представника відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Захід Теплогазсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Захід Теплогазсервіс» (місцезнаходження: вул. Б. Козловського, 8, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ: 39493079) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить визнати протиправним та скасувати:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 про накладення штрафних (фінансових) санкцій ПП «Захід Теплогазсервіс» у розмірі 158000 гривень та від 05.05.2022 №00037210901 про накладення штрафних (фінансових) санкцій ПП «Захід Теплогазсервіс» у розмірі 157000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність призначення та проведення відповідачем фактичних перевірок ПП «Захід Теплогазсервіс», за результатами яких були складені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, незаконність складання актів про результати фактичних перевірок, які не були вручені позивачу.

Зокрема, позивач вказує, що за змістом пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися лише за наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1-80.2.7, однак у наказі №3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок» взагалі не вказано жодної обставини, яка би свідчила про наявність у податкового органу інформації про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування пального, та цільового використання обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу пального, що підтверджує відсутність у відповідача підстав для призначення та проведення таких фактичних перевірок.

Про незаконність призначення та проведення фактичних перевірок відповідача на підставі наказу на перевірку від 22.11.2021, на думку позивача, також вказують попередні фактичні перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс», які були проведені відповідачем з аналогічних питань у 2021 році на підставі наказів від 23.02.2021 №658-ПП і від 23.02.2021 №657-ПП та наказу №1111-ПП від 25.03.2022, якими не було виявлено жодних порушень законодавства підприємством.

Також зазначає, що під час проведення перевірок, на вимогу керівника підприємства надати оригінал або належним чином завірену копію наказу ГУ ДПС у Львівській області від 22.11.2021 №3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок», податкові інспектори відмовили у наданні таких документів та надали лише ніким не завірену ксерокопію вказаного наказу.

Вказує, що з отриманих підприємством 11.05.2022 оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901 видно, що такі рішення прийняті податковим органом на підставі актів перевірок відповідно №23219/13-01-09-01/39493079 та №23221/13-01-09-01/39493079 від 02.12.2021. У той же час, згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Оскільки акти перевірок від 02.12.2021 не вручалися керівнику, чи іншим представникам ПП «Захід Теплогазсервіс», підприємство та його керівник/представник не відмовлялися від отримання актів перевірок, тому наведене свідчить про відсутність підстав для винесення податкових повідомлень-рішень спірних ППР.

Окрім цього, позивач повідомляє, що ПП «Захід Теплогазсервіс» не згідне з зазначеними у спірних ППР порушеннях податкового законодавства щодо неподання/несвоєчасного подання підприємством до органів ДПС довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання/відпуску та залишків пального на акцизному складі пального у звітні періоди 2021 року та стверджує, що підприємство не допускало вказаних порушень. З цього приводу позивач наголошує, що, оскільки ПП «Захід Теплогазсервіс» не залучалося податковим органом до складання та перевірки даних щодо встановлення часу подання підприємством до органів ДПС вищевказаних довідок, тому позивач не міг перевірити достовірність таких даних, встановлених контролюючим органом.

Зазначає, що фактично податковий орган здійснив перевірки без присутносі уповноваженого представника ПП «Захід Теплогазсервіс», оскільки прибувши 22.11.2021 на дві АЗС підприємства, податкові інспектори лише вручили його керівнику незавірену копію наказу від 22.11.2021 №3980-ПП, пред`явили направлення на перевірки, потім вивчили на АЗС документацію щодо надходження і відпуску пального, звірили фактичні дані рівномірів по пальному із документацією підприємства, провели інвентаризацію пального, перевірили інші документи, після чого вказали, що жодних порушень податкового законодавства ними не виявлено. Податкові інспектори, крім цього, звернули увагу, що так як податковий орган раніше у 2021 році двічі проводив фактичні аналогічні перевірки, підприємство сплачує своєчасно та у повному обсязі податкові платежі, а тому ними не виявлено жодних порушень податкового законодавства, за цей час при спілкуванні на АЗС з податковими інспекторами останні не звіряли дані про направлення підприємством до податкового органу довідок про зведені дані за кожну добу, не повідомляли про порушення підприємством вимог статті 230 ПК України з цього приводу. Отже, у подальшому перевірка підприємства проводилися без присутності уповноваженого представника підприємства, не за місцем фактичного здійснення платником податків діяльності, а фактично була завершена у приміщенні контролюючого органу, виключно на підставі даних, зазначених у даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушення вимог чинного законодавства, а тому просить визнати їх протиправним і скасувати.

Ухвалою судді від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначено, що працівниками Головного управління ДПС у Львівській області 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що зареєстроване за адресою : 82100, м. Дрогобич, вул. Козловського, буд. 8.

За результатами перевірки було зроблено висновок про порушення вимог п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України. А саме, доперевірчим аналізом згідно ІС «Податковий блок»/«Реєстрація ПП»/«Ведення окремих реєстрів»/«Журнал обліку Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» встановлено, що ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1014605) за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3 не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 157 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 03.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року, а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Крім того, працівниками Головного управління ДПС у Львівській області 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А.

За результатами перевірки було зроблено висновок про порушення вимог п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України. А саме, доперевірчим аналізом згідно 1С «Податковий блок»/«Реєстрація ПП»/«Ведення окремих реєстрів»/«Журнал обліку Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» встановлено, ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1015423) за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 158 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 05.04.2021, 13.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року), а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Як слідує зі змісту наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП, в якості передбаченої законом підстави для проведення фактичної перевірки, в ньому наведені приписи п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Так, відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПУ України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При чому, зі змісту вимог пп.80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України чітко визначено, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою для прийняття керівником контролюючого органу наказу про проведення фактичної перевірки.

Крім того, представник відповідача зазначає, що податкове законодавство надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення фактичної перевірки за умови виконання вимог законодавства щодо ознайомлення платника податків в особі його керівника або уповноваженого представника, або особи, яка фактично проводить розрахункові операції, у встановлений законом спосіб з наказом про перевірку та направленнями на проведення перевірку до початку проведення перевірки. Так, з наданих направлень на перевірку від 22.11.2021 №12782, №12783, №12785, №12787 видно, що в таких міститься підпис посадової особи позивача директора Ярушак О.І. про отримання як наказу від 22.11.2021 №3980-ПП, так і про пред`явлення службових посвідчень та направлень на проведення фактичної перевірки.

Таким чином, вважає доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

12.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що у позовній заяві наведена значна кількість істотних порушень контролючим органом податкового законодавства як при призначенні перевірок, так і при їх проведенні, складанні актів перевірок, податкових повідомлень-рішень та їх вручення платнику податків (позивачу в справі) і кожне з таких порушень законодавства, на переконання позивача, є достатньою (самостійною) підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901.

Зазначає, що невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Також звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Львівській області як суб`єкт владних повноважень не надало своїх пояснень, доводів та аргументів на переважну більшість доводів позивача з приводу протиправності та безпідставності як призначення перевірок, так і їх проведення, оформлення результатів перевірок, складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх вручення позивачу. Наведене вказує про те, що відповідач фактично погодився з допущеними порушеннями податкового законодавства, які вказують про протиправність оскаржуваних ППР.

17.10.2022 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та надання додаткових пояснень по обставинах справи та долучених доказах, де зазначено, що у позовній заяві, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач серед іншого повідомив про порушення ГУ ДПС у Львівській області пункту 80.10 статті 80, пункту 86.5 статті 86 ПК України щодо порядку оформлення відповідачем результатів фактичних перевірок згідно з актами перевірки №23219/13-01-09-01/39493079 від 02.12.2021 та №23221/13-01-09-01/39493079 від 02.12.2021, оскільки такі акти перевірок не вручалися керівнику, чи іншим працівникам ПП «Захід Теплогазсервіс», підприємство не повідомлялося про результати таких фактичних перевірок шляхом представлення актів (довідок) про перевірки.

На підтвердження вказаних обставин, представник позивача надав лист Львівської дирекції AT «Укрпошта» від 29.03.2022 №002007001-320-22, відповідно до якого, поштове відправлення №7902612255252, адресоване ПП «Захід Теплогазсервіс», 82100, м.Дрогобич, було подане пересилання як рекомендований лист - 02.12.2021 у відділенні поштового зв`язку, за адресою 79026, м.Львів. Відповідно до наданих пояснень начальника відділення поштового зв`язку 82100, м.Дрогобич, 05.12.2021 поштове відправлення №7902612255252 надійшло до поштового відділення. У зв`язку з тим, що відправником не було вказано мобільного номеру телефону одержувача для формування СМС-повідомлення про надходження поштового відправлення до відділення поштового зв`язку, а заява на доставку поштової кореспонденції та довіреність від ПП «Захід Теплогазсервіс» до відділення поштового зв`язку 82100 м.Дрогобич не надходили, то поштою відправлення було повернуто відправнику 05.12.2021. Водночас, згідно копій документів, долучених до листа Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 27.09.2022 №3002007-775-22 видно, що відшукати поштове відправлення №7902612255252 не представилося можливим.

Окрім цього, також звертає увагу, що відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.05.2022 по спливу п`яти місяців з дня складання актів перевірок, за наявності достовірних відомостей неотримання позивачем актів фактичних перевірок від 02.12.2021. Вказане, на думку представника позивача, свідчить про порушення відповідачем вимог пункту 86.8 статті 86 ПК України, згідно з яким податкове повідомлення-рішення приймається в порядку передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахунком операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку визначеному статтею 42 цього Кодексу.

11.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зокрема щодо періодичності проведення перевірки зазначено, що податкове законодавство не визначає періодичності проведення фактичних перевірок. Проведення протягом одного року трьох фактичних перевірок одного платника податків не свідчить про протиправність дій контролюючого органу щодо здійснення контролюючих функцій.

Також вказує, що додана до позовної заяви копія наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП Про проведення фактичних перевірок містить усі необхідні реквізити, а саме: складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади (головний державний інспектор відділу контролю організаційно-розпорядчого управління ГУ ДПС у Львівській області), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища (О.Чорній), дати засвідчення копії (22.11.2021). Копію наказу скріплено печаткою ГУ ДПС у Львівській області.

Зазначає, що із актів (довідок) про результати фактичної перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/39493079 та від 02.12.2021 №23221/13-01-09-01/39493079 видно, що в них міститься відмітка про відмову директора Ярушака О.І. від підписання актів перевірки. Також посадовими особами, що здійснювали перевірку ревізорами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт від 02.12.2021 №1280/13/09-01/ НОМЕР_1 та акт від 02.12.2021 №1281/13/09-01/ НОМЕР_1 про відмову від підписання та отримання акту перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/ НОМЕР_1 та від 02.12.2021 №23221/13-01-0901/39493079 директором ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 .

Окрім цього, вищезазначені акти перевірок та акти відмови від підписання та отримання акту перевірки були надіслані платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 02.12.2021 №7902612255252. ГУ ДПС у Львівській області 22.02.2022 скеровано лист №5094/6/13-01-09-01/13 до АТ «Укрпошта» про надання інформації щодо вручення поштового відправлення 02.12.2021 №7902612255252. Згідно з відповіддю АТ «Укрпошта» від 29.03.2022 №002007001-320-22, поштове відправлення №7902612255252, адресоване ПП «Захід теплогазсервіс», 82100, м.Дрогобич, було подане до пересилання як рекомендований лист - 02.12.2021 у відділенні поштового зв`язку 79026 м.Львів. 05.12.2021 поштове відправлення №7902612255252 надійшло до відділення поштового зв`язку 82100 м.Дрогобич та у зв`язку з тим, що відправником не вказано мобільного телефону одержувача для формування СМС повідомлення, а заява на доставку поштової кореспонденції та довіреність від ПП «Захід Теплогазсервіс» до відділення поштового зв`язку не надходили, дане поштове відправлення повернуто відправнику 05.12.2021.

В актах про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1280/13/0901/39493079, від 02.12.2021 №1281/13/09-01/39493079 вказано, що такі проводилися за адресами діяльності позивача. Також, 22.11.2021 на АЗС ПП «Захід Теплогазсервіс» (код ЄДРПОУ 39493079) за адресами діяльності: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Тустановицька, 1А, Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3 було знято X-звіти про продаж пального. Дані обставини, на думку представника відповідача засвідчують факт проведення перевірки за присутності директором ПП «Захід Теплогазсервіс» та за місцем діяльності підприємства.

12.12.2022 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та надання додаткових пояснень по обставинах справи та долучених доказах, в якому повторно наводить аргументи, викладені у позові та в заявах по суті справи.

Протокольною ухвалою суду 09.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «Захід Теплогазсервіс» зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду ЄДРПОУ 39493079.

22.11.2021 заступником начальника ГУ ДПС у Львівській області Русланом ГАНЮКОМ з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, на підставі статей 20,61,62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Пpo державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), було прийнято наказ № 3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок», яким вказано провести фактичні перевірки з 22.11.2021 по 01.12.2021 суб`єктів господарювання згідно з додатком, щодо дотримання вимог Податкового кодексе України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво, зберігання та обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Проведення перевірок доручено старшому державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області Говді Дмитру та старшому державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області Герезі Святославу.

У додатку 1 до наказу від 22.11.2021 №3980-ПП зазначено про необхідність проведення перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс» (код ЄДРПОУ 39493079) за адресами діяльності: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Тустановицька, 1A та Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3. Такий додаток підписано начальником управління контролю за підакцизними товарами Віталієм ВОЙТЮКОМ та начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Андрієм ОГОНОВСЬКИМ.

Працівниками Головного управління ДПС у Львівській області з 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3.

Крім того, працівниками Головного управління ДПС у Львівській області з 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А.

За результатами проведених перевірок посадовими особами контролюючого органу було складено акти (довідки) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1280/13/0901/39493079 та від 02.12.2021 №1281/13/09-01/39493079.

Як слідує з вказаних актів, Головним управлінням ДПС у Львівській області було зроблено висновок про порушення ПП «Захід Теплогазсервіс» вимог п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України. А саме, доперевірчим аналізом згідно ІС «Податковий блок»/«Реєстрація ПП»/«Ведення окремих реєстрів»/«Журнал обліку Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» встановлено, що ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1014605) за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3 не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 157 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 13.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року, а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Крім того, виявлено, що ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1015423) за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 158 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 05.04.2021, 13.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року), а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Як видно з Актів (довідок) про результати фактичної перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/39493079 та від 02.12.2021 №23221/13-01-09-01/39493079, в таких міститься відмітка про відмову директора Ярушака О.І. від підписання актів перевірки.

Також посадовими особами, що здійснювали перевірку - ревізорами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт від 02.12.2021 №1280/13/09-01/ НОМЕР_1 та акт від 02.12.2021 №1281/13/09-01/ НОМЕР_1 про відмову від підписання та отримання акту перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/ НОМЕР_1 та від 02.12.2021 №23221/13-01-0901/39493079 директором ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 .

В подальшому, на підставі вказаних Актів (довідок) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1280/13/0901/39493079 та від 02.12.2021 №1281/13/09-01/39493079, ГУ ДПС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 05.05.2022 №00037220901 про накладення штрафних (фінансових) санкцій ПП «Захід Теплогазсервіс» у розмірі 158000 гривень та від 05.05.2022 №00037210901 про накладення штрафних (фінансових) санкцій ПП «Захід Теплогазсервіс» у розмірі 157000 гривень.

Представник позивача Ярушак О.Ф., не погоджуючись із вказаними вище ППР надіслала до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення (вх. ДПС №Я/1180 від 03.06.2022) про відсутність через мобілізацію керівника ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 та неможливість з цих причин оскарження дій та рішень ГУ ДПС у Львівській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень.

Вказане повідомлення ДПС України розглянуло як скаргу та рішенням від 21.06.2022 №5967/6/99-00-06-03-01-06 продовжило строк розгляду скарги.

Крім цього, листом від 28.06.2022 №4942/Я/99-00-06-03-01-09 ОСОБА_4 повідомлено про те, що згідно з відомостями інформаційної системи ДПС України про посадових осіб ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_4 є особою, що має право підпису. Таким чином, її звернення щодо податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901 підлягає розгляду як скарга ПП «Захід Теплогазсервіс» за процедурою адміністративного оскарження.

Враховуючи наведене, 15.07.2022 ОСОБА_4 з врахуванням отриманих листів Державної податкової служби України від 21.06.2022 №5967/6/99-00-06-03-01-06 та від 28.06.2022 №4942/Я/99-00-06-03-01-09 направила на адресу Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Львівській області у додаток до попереднього повідомлення (вх. ДПС №Я/1180 від 03.06.2022) скаргу від імені ПП «Захід Теплогазсервіс» на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901, в якій просила їх скасувати.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 29.07.2022 № 8246/6/99-00-06-03-01-06 позивача повідомлено про залишення без змін оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та без задоволення скарги позивача на такі рішення.

Позивач, вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901 таким, що порушує його права, звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. Суд застосовує норми, чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи (пункт 80.1 статті 80).

Пункт 80.2 ст.80 ПК України визначає підстави проведення фактичних перевірок.

Пункт 80.3 ст.80 ПК України визначає, що фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6 (у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3) може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Разом із тим податкове законодавство не визначає періодичності проведення фактичних перевірок.

Водночас, проведення протягом одного року декількох фактичних перевірок одного платника податків не свідчить про протиправність дій контролюючого органу щодо здійснення контролюючих функцій та не свідчить про неможливість виявлення нових порушень платником податків податкового законодавства, які не були чи не могли бути виявлені при проведенні попередніх перевірок.

З огляду на наведене, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що відповідач протиправно протягом 2021 року тричі проводив фактичні перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс» з однакових питань, та за результатами проведених двох попередніх перевірок не були виявлено жодних порушень з боку такого платника податків.

Крім того, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України видно, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Водночас, як слідує зі змісту приписів пп.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 20.03.2018 у справі №820/4766/17, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16, від 21.07.2022 у справі № 320/1864/21 та від 11.01.2023 у справі № 160/2357/21.

При цьому, слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Як видно з встановлених обставин справи, а також наказу заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області від 22.11.2021 № 3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок», контролюючий орган фактично призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Зокрема, перевірка була призначена з метою посилення такого контролю.

З урахуванням вказаного, відповідач не мав зазначати у наказі «Про проведення фактичних перевірок» інформацію, яка ним отримана щодо будь-яких порушень з боку позивача, тому посилання представника позивача на вказаний факт є необґрунтованими.

Так, за аналогічних обставин колегія суддів Верховного Суду в постанові від 11.01.2023 у справі №160/2357/21 визнала помилковим висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у наказі на проведення фактичної перевірки, визначених пунктом 80.2 статті 80 ПК України підстав для проведення фактичної перевірки (не вказано, яка інформація була отримана щодо порушень з боку позивача).

Щодо посилання представника позивача на вручення керівнику підприємства не завіреної належним чином копії наказу ГУ ДПС у Львівській області від 22.11.2021 №3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок», а також про те, що в наказі на проведення перевірки не зазначено найменування та адреси суб`єкта перевірки, слід зазначити наступне.

Так, згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 (далі -ДСТУ 4163-2020), а також Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

Згідно з пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії та скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Так, додана до позовної заяви копії наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП «Про проведення фактичних перевірок» та додатку 1 до наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП у верхньому правому куті першої сторінки документа містять напис «Копія вірна», зазначено назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копії, її ініціалів та прізвища (СДІ ОСОБА_1 ). Копії скріплено печаткою ГУ ДПС у Львівській області.

Крім цього, у тексті наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП зроблена відмітка про наявність додатку. У додатку 1 до наказу від 22.11.2021 № 3980-ПП зазначено про проведення перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс» (код ЄДРПОУ 39493079) за адресами діяльності: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Тустановицька, 1A, а також АДРЕСА_1 . Такий додаток підписано начальником управління контролю за підакцизними товарами Bіталієм ВОЙТЮКОМ та начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Андрієм ОГОНОВСЬКИМ.

Щодо доводів представника позивача про те, що перевірки були проведені без присутності уповноваженого представника підприємства, не за місцем діяльності та на підставі електронних адміністраторів реалізації пального, суд зазначає таке.

Відповідно до п.80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Так, судом встановлено, що в актах про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1280/13/0901/39493079 та від 02.12.2021 №1281/13/09-01/ НОМЕР_1 вказано, що такі проводилися за адресами діяльності: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_1 , з відома та у присутності директора ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 , з направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 22.11.2021 директора ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 , перевірка проводилась з 22.11.2021 по 01.12.2021.

При цьому, факт ознайомлення директора ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 з направленнями на право проведення перевірок та вручення йому копії наказу на проведення перевірки підтверджується матеріалами справи та його особистим підписом на вказаних документах.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що 22.11.2021 на АЗС ПП «Захід Теплогазсервіс» (код ЄДРПОУ 39493079) за адресами діяльності: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Тустановицька, 1А, а також Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3 відповідачем було знято X- звіти про продаж пального, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, 22.11.2021 директором ПП «Захід Теплогазсервіс» Ярушаком О.І. заступнику начальника ГУ ДПС у Львівській області Ганюку Р.В. надано письмові пояснення під час проведення перевірки, які наявні в матеріалах справи.

Дані обставини на переконання суду засвідчують факт проведення уповноваженими особами контролюючого органу перевірки в присутності директора ПП «Захід Теплогазсервіс» та за місцями здійснення діяльності підприємства.

З матеріалів справи судом встановлено, що інспекторами при перевірці ПП «Захід Теплогазсервіс» використано дані Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, дані бази чеків РРО, ДАНІ Єдиного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, відомостей з Реєстру платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, Єдиного реєстру акцизних накладних, дані Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий блок».

Водночас, використання при проведенні фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області інформації з ІС «Податковий блок», отриманої до перевірки не суперечить п.83.1 ст.83 ПК України та жодним чином не свідчить про проведення перевірки в приміщенні контролюючого органу, поза межами місць здійснення діяльності платником податків.

Суд також відхиляє доводи представника позивача щодо не надання керівнику підприємства копій актів (довідок) про результати фактичної перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/39493079 та від 02.12.2021 №23221/13-01-09-01/39493079 та порушення ГУ ДПС у Львівській області строку винесення спірних ППР, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Згідно з п. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

У той же час, відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання (п. 86.6 ст. 86 ПК України).

При цьому, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.8 ст. 86 ПК України).

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Податковою адресою юридичної особи, згідно з пунктом 45.2 статті 45 ПК України, є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд звертає увагу, що в актах (довідках) про результати фактичної перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/39493079 та від 02.12.2021 №23221/13-01-09-01/39493079 міститься відмітка про відмову директора ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 від підписання актів перевірки.

Крім цього, з матеріалів справи судом встановлено, що на виконання п. 86.5 ст. 86 ПК України посадовими особами, що здійснювали перевірку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено акт від 02.12.2021 №1280/13/09-01/ НОМЕР_1 та акт від 02.12.2021 №1281/13/09-01/ НОМЕР_1 про відмову від підписання та отримання акту перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/ НОМЕР_1 та від 02.12.2021 №23221/13-01-0901/39493079 директором ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_3 .

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ПП «Західтеплогазсервіс» є адреса: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Козловського, буд.8.

Судом встановлено, що в подальшому, вищезазначені акти перевірок та акти відмови підписання та отримання акту перевірки на виконання п. 86.5 ст. 86 ПК України були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 02.12.2021 №7902612255252.

22.02.2022 №5094/6/13-01-09-01/13 ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист ДО АТ «Укрпошта» про надання інформації щодо вручення поштового відправлення 02.12.2021 року №7902612255252.

У зв`язку з тим, що на веб-сайті Укрпошти не відстежувалося відправлення №7902612255252, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Укрпошти листом від 22.02.2022 про надання інформації щодо вищевказаного відправлення.

Львівська дирекція АТ «УКРПОШТА» листом від 29.03.2022 №002007001-320-22 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 04.04.2022 №13072/6) повідомила ГУ ДПС у Львівській області, що відповідно до облікових даних АТ «УКРПОШТА» та проведеного службового розслідування, встановлено, що поштове відправлення №7902612255252, адресоване ПП «Захід теплогазсервіс», 82100, м.Дрогобич, було подане до пересилання як рекомендований лист - 02.12.2021 у відділенні поштового зв`язку 79026, м.Львів, 05.12.2021 поштове відправлення №7902612255252 надійшло до відділення поштового зв`язку 82100, м.Дрогобич та у зв`язку з тим, що відправником не вказано мобільного телефону одержувача для формування СМС повідомлення про надходження поштового відправлення до відділення поштового зв`язку, а заява на доставку поштової кореспонденції та довіреність від ПП «Захід Теплогазсервіс» до відділення поштового зв`язку не надходили, дане поштове відправлення повернуто відправнику 05.12.2021.

Відповідь АТ «Укрпошта» про невручення поштового відправлення №7902612255252, яким скеровувалися акти фактичних перевірок отримана ГУ ДПС у Львівській області 04.04.2022, тому на переконання суду та в силу вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України, лише з даного моменту, таке відправлення вважається врученим платнику податків.

В подальшому, після отримання інформації від АТ «Укрпошта» ГУ ДПС у Львівській області 05.05.2022 було винесено податкове повідомлення рішення від 05.05.2022 №00037220901 на підставі акту фактичної перевірки від 02.12.2021 №23219/13-01-09-01/39493079 та податкове повідомлення рішення від 05.05.2022 №00037210901 на підставі акту фактичної перевірки від 02.12.2021 № 23221/13-01-09-01/39493079.

Водночас, до отримання контролюючим органом інформації щодо повернення відправнику конверту без вручення платнику податків, в останнього були відсутні підстави для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Щодо невідповідності розрахунку штрафних санкцій ППР, відсутності періодів, неточностей в спірних ППР, суд зазначає таке.

Згідно з п. 58.1.1 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення містить: 1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок; 2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом); 3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної; 4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк; 5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.

Пунктом 58.1.2 ст.58 ПК України у разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити: 1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо: обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I цього Кодексу письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини); періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення; розрахунку суми податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов`язань - додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов`язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання); надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу; нормативної підстави - посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; 2) посилання на акт документальної перевірки; 3) детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів), у тому числі штрафних санкцій або пені, за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми цього Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок; 4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до цього Кодексу пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.

Аналогічні положення містяться у п.п. 1, 2 Порядку складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень Наказу Міністерства фінансів України від 21.12.2020 №846, зареєстрованого в Мністерстві юстиції України 22.02.2021 за №222/35844 «Про внесення змін до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків».

Пунктом 2 даного Порядку передбачено, що у випадках , визначених у п.1 цього розділу відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою ПС у разі застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового законодавства (крім штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень (додатки 20,21).

Тобто, повідомлення-рішення має містити мотивувальну частину, до якої входять положення пп. 1) підпункту 58.1.2 п. 58.1 статті 58 Кодексу, якщо таке прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

Оскільки, перевірка позивача є фактичною, тому відсутні вимоги щодо оформлення податкового повідомлення-рішення мотивувальною частиною, передбаченою п. 58.1.2 ст.58 ПК України.

Водночас, судом встановлено, що до податкових повідомлень-рішень від 05.05.2022 №00037220901 та №00037210901, винесених на підставі акту фактичної перевірки від 02.12.2021 № 23219/13-01-09-01/39493079 та від 02.12.2021 №23221/13-01-09-01/39493079 надані розрахунки штрафних санкцій.

При цьому, аналізуючи акти перевірки та надані розрахунки, суд зазначає, що недоліки, вказані позивачем, як то помилкове зазначення контролюючим органом дати неподання суб`єктом господарювання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального на акцизному складі пального за звітну добу « 13.04.2022» та « 04.06.2022», замість відповідно « 13.04.2021» та « 04.06.2021», не впливають на суть виявлених порушень та не змінюють суми штрафу, визначеної органом ДПС.

Між тим, що стосується суті виявлених під час перевірок ПП «Захід Теплогазсервіс» порушень, то суд зазначає наступне.

Так, як визначено нормами п.п.14.1.6. п.14.1 ст.14 ПК України акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

За визначенням п.п. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 ПК України, розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання , реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу.

Відповідно до п.п.230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю та повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Підпунктом 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України визначено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15°С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, які затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 5 постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів» від 22.11.2017 №891 (далі Порядок №891) визначено, що електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, зокрема містять:

- інформацію про такі ознаки акцизного складу: акцизний склад, на якому здійснюється виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у тарі виробника без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнаний витратомірами та рівнемірами;

- інформацію про обсяги залишків пального, що розташовані на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці;

Підпунктом 3 пункту 6 Порядку №891 визначено, що на кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД формуються показники про:

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Наказом Міністерства фінансів від 27.11.2018 №944 (далі Наказ №944) затверджено формат даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Відповідно до пункту 1 розділу І Наказу №944 єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів.

Згідно з пунктом 1 розділу II Наказу №944, реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм:

- довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (далі - Довідка 1);

- довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (далі - Довідка 2).

Відповідно до пункту 5 розділу II Наказу №944 надсилання довідок до Реєстру:

- основна Довідка 1 надсилається окремо щодо кожного акцизного складу пального одноразово;

- основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою;

- коригуюча довідка подається не частіше одного разу на добу;

- коригуючі довідки формуються і надсилаються протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилки (помилок) у наданій у довідках інформації.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального містить таблицю 6 в якій відображається інформація про обсяги залишків пального, що знаходиться на акцизному складі в трубопроводах, тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг отриманого та реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на акцизному складі (літри, приведені до температури 15°С).

Так, як вже зазначалося вище, судом встановлено, що працівниками Головного управління ДПС у Львівській області з 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3.

Крім того, працівниками Головного управління ДПС у Львівській області з 22.11.2021 по 01.12.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» №3980-ПП від 22.11.2021 та направлень на перевірку №12785 та №12787 від 22.11.2021 переведено фактичну перевірку ПП «Західтеплогазсервіс», що знаходиться за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А.

Згідно з актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1280/13/0901/39493079, в ході проведеної перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс», посадовими особами контролюючого органу було зроблено висновок про порушення підприємством вимог п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового Кодексу України. А саме, доперевірчим аналізом згідно з ІС «Податковий блок»/«Реєстрація ПП»/«Ведення окремих реєстрів»/«Журнал обліку Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/ відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального» встановлено, що ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1014605) за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 258/3 не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 157 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 13.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року, а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Крім того, згідно з актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладено на органи ДПС від 02.12.2021 №1281/13/09-01/39493079, в ході проведеної перевірки ПП «Захід Теплогазсервіс», посадовими особами контролюючого органу було виявлено, що ПП «Захід Теплогазсервіс» (ЄДРПОУ 39493079) як розпорядником акцизного складу (акцизний склад уніфікований номер №1015423) за адресою: Дрогобицький р-н., с. Модричі, вул. Тустановецька, буд.1А не забезпечено своєчасного подання до Центрального органу виконавчих влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового в кількості 158 звітів (неподання до органів ДПС довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітну добу 05.04.2021, 13.04.2021, 04.06.2021, несвоєчасне подання до органів ДПС 155 довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів отримання/відпуску та залишків пального за звітні періоди 2021 року), а саме за період з 31.03.2021 по 23.11.2021 включно.

Поряд з цим, порядок передачі облікових даних про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначені Порядком №891.

Так, згідно з вимогами Порядку №891, підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документу для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем реєстру протягом операційного дня. При цьому, датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Водночас держатель реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених Порядком № 891.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (далі -Порядок №557), після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Перша квитанція - це електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Відповідно до п. п. 4, 6, 7 Порядку №557 електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з п.8 Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Згідно з п.9 Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

Згідно з п.11 Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно з п.12 Порядку якщо автором надіслано до контролюючих органів кілька примірників одного електронного документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), оригіналом вважається електронний документ, надісланий до контролюючих органів останнім до закінчення граничного строку, встановленого законодавством для подання такого документа, за умови, що його було сформовано правильно та прийнято (зареєстровано), про що автору надійшла друга квитанція про прийняття.

Так, підприємство повинно подбати про прийом квитанцій № 1 (щодо результату перевірки) електронного звіту.

При цьому, позивачем в ході розгляду справи не надано квитанцій №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття електронних документів (довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального).

Верховний Суд в постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок про те, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Тобто, у разі якщо підставами позову, щодо протиправності податкових повідомлень - рішень, є порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення та проведення перевірки, то суди повинні надавати правову оцінку таким підставам (доводам) в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень (податкових повідомлень - рішень), прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Суд звертає увагу, що представник позивача в позовній заяві жодним чином не спростовує факту виявлених правопорушень, а доводи позову зводяться до формальних неточностей та недоліків перевірок, виявлених представником позивача в документах, оформлених ГУ ДПС у Львівській області за результатами перевірок ПП «Захід Теплогазсервіс».

Більше того, за змістом позовної заяви, представник позивача підтверджує, що у зв`язку з відсутністю інтернету в «окремі дні», відомості про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового справді скеровувалися до контролюючого органу в найближчі дні після відновлення інтернет-зв`язку.

Згідно з п.128-1.3 ст.128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 грн. за кожний неподаний електронний документ.

Відтак, позивачем не підтверджено своєчасність надходження до контролюючого органу поданих ним звітів в електронній формі (довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального), водночас матеріалами справи підтверджується виявлені органом ДПС порушення ПП «Захід Теплогазсервіс» вимог податкового законодавства та розмір штрафних (фінансвоих) санкцій, накладених на підприємство спірними ППР.

При цьому, позивачем не доведено допущення відповідачем під час призначення і проведення перевірок порушень, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятих за результатами перевірок рішень.

Суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у даному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, пункт 2

У пункті 54 рішення «Трофимчук проти України» (заява № 4241/03) ЄСПЛ зазначив, що не бачить жодних ознак несправедливості або свавільності у відмові судів детально розглянути доводи заявника, оскільки суди чітко зазначили, що ці доводи були повністю необґрунтованими.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не подано належних доказів протиправності прийняття податкових повідомлень-рішень від 05.05.2022 №00037220901 та від 05.05.2022 №00037210901.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що такі прийнято відповідачем з дотриманнням вимог ПК України та передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2023.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна