Ухвала
від 17.02.2023 по справі 480/10289/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2023 р. м. Харків Справа № 480/10289/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі №480/10289/21

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року частково задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління Держпраці у Сумській області надійшла у електронній формі на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено частиною першою статті 296 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас, згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до положень частини десятої вищевказаної статті Кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України Про електронні довірчі послуги, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга з додатками від імені Управління Держпраці у Сумській області надійшли у електронній формі на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду. Підписантом в апеляційній скарзі вказано начальника управління Юрій Семеног, без візуального відображення його підпису. Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, документи підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису іншої особи - ОСОБА_1 .

Таким чином, надіслана в електронній формі апеляційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису особи, яка вказана в якості підписанта апеляційної скарги ( ОСОБА_2 ).

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги через непідписання особою, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі №480/10289/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" про застосування заходів реагування повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло

Дата ухвалення рішення17.02.2023
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу109060315
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування

Судовий реєстр по справі —480/10289/21

Ухвала від 17.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 04.08.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

Ухвала від 13.10.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

А.Б. Діска

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні