Постанова

від 16.02.2023 по справі 340/240/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/240/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року

у справі №340/240/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТБУДМОНТАЖ

до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"27" січня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТБУДМОНТАЖ звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області в якому просило

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2037924/40243677 від 15.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 11.09.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2101967/40243677 від 04.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 16.09.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2140356/40243677 від 16.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 01.10.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2140355/40243677 від 16.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 01.10.2020 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом безпідставно застосовано процедуру зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у якій необґрунтовано відмовлено в реєстрації податкових накладних, шляхом винесення протиправних та оскаржуваних позивачем рішень. Водночас, позивач надав усі необхідні пояснення та документи з метою такої реєстрації. Таким чином, на думку позивача, ефективним та реальним способом захисту його порушених прав є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 340/240/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТБУДМОНТАЖ до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Суд першої інстанції встановлено, що Комісією ГУДПС у Кіровоградській області прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд зазначив, що в оскаржуваному рішенні податковим органом не обґрунтовано чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. При цьому, суд зауважив, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення комісії ГУДПС у Кіровоградській області не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам законодавства. При прийнятті рішення Комісія ГУ ДПС у Кіровоградській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки самої суті господарської операції, у зв`язку із чим, оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 340/240/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неправильно встановив обставини по справі та не врахував, що спірні рішення прийняті з огляду на те, що позивачем не надано розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез`явлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД-12» (код за ЄДРПОУ 42393648) (Покупець) укладений Договір постачання №1007/20 від 09 липня 2020 року, за яким Постачальник зобов`язувався передати Покупцю товар, визначений у цьому договору, який не є обтяжений та щодо якого відсутні претензії третіх осіб, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і сплатити його вартість. Пунктом 1.2. Договору №1007/20 від 09 липня 2020 року встановлювалось, що товаром є щебінь фракції 5-10 мм, емульсія бітумна дорожня ЕКЩМ.

20 серпня 2020 року Постачальником направлений Покупцеві Рахунок-фактура №СФ-0000003 на суму 498 597,89 грн. з ПДВ щодо товару:

щебінь фр. 5-10 мм масою 242,550 тонн;

емульсія бітумна дорожня масою 29,326 тонн.

У відповідності до пункту 4.1. вищезгаданого Договору, яким встановлено, що передоплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, а датою здійснення платежу є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, ТОВ «ДОРБУД-12» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №СФ-0000003 від 20 серпня 2020 року у сумі 300 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 11 вересня 2020 року. За фактом надходження коштів на розрахунковий рахунок позивачем складена податкова накладна №7 від 11 вересня 2020 року.

Податкова накладна № 7 від 11 вересня 2020 року подана для реєстрації у ЗРПН 30 вересня 2020 року. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.09.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.2413%, "Р"=0».

Між Позивачем (Виконавцем) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (код за ЄДРПОУ 00135390) (Замовником) укладений Договір про надання послуг №01/01/12/01/03/28-01/2-520 від 04 серпня 2020 року, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язувався надати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 1.1. Договору №01/01/12/01/03/28-01/2-520 від 04 серпня 2020 року встановлювалось, що послугою є ремонт асфальтобетонного покриття на АЗС №23/031 Черкаська обл., м. Городище, вул. Об`їздна загальною вартістю 351 943,00 грн.

До виконання робіт Позивачем (Підрядник) залучалося Приватне підприємство «ДОРЛІДЕР» (код за ЄДРПОУ 42748849) (Субпідрядник) за Договором субпідряду №09/10/19 від 09 жовтня 2019 року, за яким Субпідрядник зобов`язувався на свій ризик, власними силами і з використанням власних матеріалів надати послуги з ремонту асфальтобетонного покриття, заміну лотків, заміну поребрика на бордюри на АЗС №23/031 м. Городище, а Підрядник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору.

16 вересня 2020 року за результатами виконаних робіт на суму 331 308,62 грн. з ПДВ у вересні Виконавець за Договором №01/01/12/01/03/28-01/2-520 від 04 серпня 2020 року разом із Замовником підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт №6, факт здійснення чого зафіксований позивачем у Податковій накладній №9 від 16 вересня 2020 року.

Станом на подачу пояснень та копій документів ПАТ «УКРНАФТА» мало заборгованість за оплатою наданих послуг у сумі 331 308,62 грн. з ПДВ, що відображене к Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361, сформованою 23 жовтня 2020 року.

Податкова накладна № 9 від 16 вересня 2020 року була подана для реєстрації у ЄРПН 13 жовтня 2020 року. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2020 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.4414%, "Р"=0».

Між Позивачем (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (код за ЄДРПОУ 33658865) (Підрядник) був укладений Договір субпідряду №24/-4-С від 21 квітня 2020 року, за яким Субпідрядник зобов`язувався на свій ризик, наявними силами і засобами виконати роботи І надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області, а Підрядник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору.

01 жовтня 2020 року за результатом виконаних Субпідрядником будівельних робіт на суму 248 042,15 грн. з ПДВ сторонами Договору №24/-4-С від 21 квітня 2020 року був укладений Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, факт здійснення чого був відображений у податковій накладній №10 від 01 жовтня 2020 року.

Того ж дня Субпідрядником та Підрядником був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, в якому було зафіксований факт виконання Субпідрядником певного обсягу будівельних робіт, вартість яких склала 313 407,67 грн. з ПДВ. за чим позивачем була складена податкова накладна №11 від 01 жовтня 2020 року.

Податкова накладна № 10 від 01 жовтня 2020 року була подана для реєстрації у ЄРПН 30 жовтня 2020 року. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.4414%, "Р"=0».

Податкова накладна № 11 від 01 жовтня 2020 року була подана для реєстрації у ЄРПН 30 жовтня 2020 року. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2020 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4414%, "Р"=0».

Позивачем надано пояснення з документами, які свідчать про реальність здійснення господарської операції, котрі податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті наступних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних:

1) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2037924/40243677 від 15 жовтня 2020 року;

2) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2101967/40243677 від 04 листопада 2020 року,-

3) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2140356/40243677 від 16 листопада 2020 року,-

4) Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2140355/40243677 від 16 листопада 2020 року.

Зазначені рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте рішення про відмову в реєстрації ПН залишені без змін, скарги без задоволення.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство звернулось до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року постановою №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерії ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції (договір поставки, довіреність на отримання товару, рахунок фактури, видаткова накладна, платіжне доручення), і вказане повідомлення отримано відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваному рішенні зазначено загальне твердження: ненадання платником копій документів .

У графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи, банківські виписки, тощо.

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку позивачем було надано, що не заперечувалось відповідачем, документи з приводу господарської операції.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

При цьому, суд врахував і те, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваному рішенні, а саме платіжні документи, банківські виписки.

Отже, наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкової накладної, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградськй області не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 340/240/21 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 340/240/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко