Провадження № 3/537/279/2023
Справа № 537/106/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Промфактор-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник ПП «Промфактор-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34303015), розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Петра Ракітіна, буд.7Б, вчинив порушення в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 31.10.2022 платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.
Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП надійшла на адресу суду 06.01.2023.
Судове засідання, призначене на 20.01.2023 було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
В судове засідання, призначене на 15.02.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нею подано клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6062/12/16-31-04-06-04 від 27.12.2022; копією акту № 6532/16-31-04-06-03/34305015 від 30.11.2022 про результати камеральної перевірки своєчасносі сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2022 року ПП «Промфактор-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34303015) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.
З матеріалів справи вбачається, що саме порушення мало місце 31.10.2022, протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.12.2022 отриманий судом 06.01.2023, тобто більше ніж через два місяці після вчиненого правопорушення, та на час розгляду справи в суді з врахуванням часу, необхідного на повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.
Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-2, ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст постанови складено 20.02.2023
Суд | Крюківський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2023 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 109061742 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Крюківський районний суд м.Кременчука
ФАДЄЄВА С. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні