Ухвала

від 16.02.2023 по справі 2-200/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-200/2010

Провадження № 6/505/33/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіІвінського О.О.

секретаря судового засіданняЧерчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача по справі № 2-200/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 02 листопада 2022 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача в цивільній справі 2-200/2010, в якій заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначав, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008. На виконання зазначеного рішення Котовським міськрайонний судом Одеської області були видані виконавчі листи.

Згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань № б/н від 30.06.2010 право вимоги за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 укладеним 23.09.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, згідно клопотання яке міститься в заяві просив про розгляд справи за відсутності представника.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК Українибез їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань № б/н від 30.06.2010 право вимоги за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 укладеним 23.09.2008 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання заочного рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2010 року, яким було задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача ТОВ «Український промисловий банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 2-200/2010 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Український промисловий банк», як вибулої сторони, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписана суддею 16 лютого 2023 року.