Ухвала

від 15.02.2023 по справі 372/2625/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2625/22

Провадження 2-204/23

ухвала

Іменем України

15 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

представника відповідачаТОВ«Будгаз» Дяковського О.С.,

представника відповідача Обухівської міської ради Пушенко Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» - Дяковського О.С., про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», Обухівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, скасування наказу, зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Разом із цим, від представника відповідача Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» - Дяковського О.С., надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дане клопотання мотивоване тим, що спір у справі є публічно-правовим та належить до компетенції адміністративного суду, так як відносини виникли з приводу видачі містобудівних умов, у спірних публічно-правових відносинах присутній суб`єкт владних повноважень та ним ухвалено спірний адміністративний акт.

Під час засідання 15 лютого 2023 року представник відповідача ТОВ «Будгаз» Дяковський О.С. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача Обухівської міської ради Пушенко Н.В. не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Позивачі та представник позивачів до судового засідання не з`явились, проте про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про призначення та проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди мають виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків в конкретних публічно-правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 зроблено висновок, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Як слідує зі змісту пред`явлених вимог, позивачі проживають у будинку АДРЕСА_1 , біля якого Мале підприємство (товариство з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» здійснює будівельні роботи зі спорудження авто-мийки на земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:029:0093 на підставі виданих Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської містобудівних умов та обмежень від 30 листопада 2021 року реєстраційний номер MU0I-.8379-5324- 9404-6578 № 40-міб, затверджених наказом виконавчого комітету Обухівської міської ради № 44 від 30.11.2021 року. Крім того, здійснення будівництва проходить поруч з іншим багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_2 , та в межах дії водоохоронної зони р. Кобринка.

Позивачі стверджують, що затвердження на місцевому рівні спірної містобудівної документації відбулося без проведення громадських слухань, та Малим підприємством (товариством з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» при здійсненні будівництва порушені вимоги законодавства в сфері містобудівної діяльності, земельного законодавства, будівельних норм, санітарно-екологічних норм.

Наведені обставини спричинили звернення позивачів із даним позовом до суду, в якому позивачі просили: скасувати містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер MU0I-.8379-5324- 9404-6578 № 40-міб, видані Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області 30.11.2021 року щодо об`єкту на АДРЕСА_3 з кадастровим номером 3223110100:01.029:0093, в м. Обухів, Київської області, та наказ виконавчого комітету Обухівської міської ради № 44 від 30.11.2021 року про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.11.2021 року 09-05 №40-міб; зобов`язати Мале підприємство «Будгаз» за власний рахунок відновити стан земельної ділянки, загальною площею 0.1983 га. з кадастровим номером 3223110100:01:029:0093, що розташована в АДРЕСА_3 , у стан який був до початку виконання будівельних робіт, а саме повністю демонтувати/знести всі металі конструкції, що складають єдиний комплекс автомобільної мийки на зазначеній земельній ділянці.

Статтею 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Частинами 2 та 3 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Таким чином, спір у даній справі стосується оскарження позивачами, як мешканцями міста Обухів, правомірності видачі та затвердження Малому підприємству (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у зв`язку з чим дослідженню підлягають виключно владні управлінські дії та рішення органу місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності на предмет їх відповідності вимогам законодавства.

Суд зауважує, що спірні правовідносини не містять ознак приватноправового характеру, що підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Беручи до уваги, що порушення своїх прав позивачі обґрунтовують здійсненням будівництва біля їхнього багатоквартирного будинку та в межах дії водоохоронної зони р. Кобринка, то між учасниками цієї справи склалися правовідносини, які стосуються захисту екологічних прав та наявністю у позивачів саме екологічного, а не їх приватного майнового інтересу.

Із наведених обставин та характеру правовідносин убачається, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до компетенції адміністративного суду з огляду на наявність у ньому таких критеріїв адміністративної юрисдикції: між учасниками справи виникли публічно-правові відносини; присутність у спірних правовідносинах суб`єкта владних повноважень; дії вчинені суб`єктом владних повноважень; суб`єкт владних повноважень здійснює адміністративні повноваження у сфері публічного адміністрування; спірні правовідносини врегульовані адміністративним законодавством.

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 420/2719/20.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (частина 1 статті 256 ЦПК України).

Ураховуючи наведене вище, суд роз`яснює, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз» - Дяковського О.С., про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», Обухівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, скасування наказу, зобов`язання відновити стан земельної ділянки, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», Обухівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, скасування наказу, зобов`язання відновити стан земельної ділянки, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Т.Г. Сташків