Постанова

від 14.02.2023 по справі 907/763/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Справа №907/763/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіВ.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 29.11.2022 року (вх. № 01-05/2996/22 від 05.12.2022 року), б/н від 02.11.2022 року (вх. № 01-05/3135/22 від 21.12.2022 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст ухвали складено 26.10.2022 року)

у справі № 907/763/22

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" (вх. № 02.3.1-05/800/22 від 21.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" (надалі ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад");

відповідач: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області (надалі Королівська селищна рада)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" (надалі ТзОВ "СЕВЛЮШФУДЗ"),

за участю:

від скаржника (в режимі відеоконференції): Шерегі В.М. адвокат (ордер серії АО №1059801 від 13.01.2023 року);

від ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад": Ганган В.Г. адвокат (ордер серії АА № 1265534 від 03.01.2023 року);

від ТзОВ "СЕВЛЮШФУДЗ": Ганган В.Г. адвокат (ордер серії АА № 1265536 від 03.01.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про забезпечення позову

21.10.2022 року ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" звернулось до господарського суду Закарпатської області із заявою (вх. № 02.3.1-05/800/22) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник повідомляє, що має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним рішення Королівської селищної ради від 09.09.2022 року № 992, яким вирішено припинити право Товариства на користування земельною ділянкою за державним актом з підстав його невідповідності вимогам ч.1 ст.141, ст. 142 ЗК України та поновити право на користування земельними ділянками за вказаним актом.

У своїй заяві заявник просить:

1. Зупинити дію рішення Королівської селищної ради від 09.09.2022 року № 992, яким припинена чинність державного акта від 02.09.1997 року №ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062,2 га до вирішення судом господарської справи по суті;

2. Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми вчиняти будь-які дії з майном ТОВ СЕВЛЮШФУДЗ, ВАТ АПГ Закарпатський сад на територіях спірних земельних ділянок Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062,2 га, включаючи інвентаризовані земельні ділянки: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66, а також на землях за державним актом;

3. Зупинити дію рішення від 27 вересня 2022 року № 1006 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок (за рішенням № 1006 від 27.09.2022 року) на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66;

4. Заборонити ОСОБА_1 користувачу спірними земельними ділянками за рішенням від 27 вересня 2022 року № 1006 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, а також будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії відносно будь-якого майна ВАТ АПГ Закарпатський сад, ТОВ СЕВЛЮШФУДЗ, що розташовано на спірних земельних ділянках Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863, загальною площею 2062,2 га, включаючи інвентаризовані земельні ділянки: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66;

5. Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від організаційно-правової форми, органам державної влади, місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що рахувались за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062,2 га, заборонити здійснювати їх переоформлення, змінювати межі та технічні характеристики, а також заборонити передавати їх будь-яким особам в оренду, користування, реєструвати речові права на їх володіння та користування, включаючи інвентаризовані земельні ділянки на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66.

Зазначена заява мотивована тим, що ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" на підставі державного акта на право постійного користування землею ІІ-ЗК №000863 від 02.09.1997 року є законним землекористувачем ділянки загальною площею 2062,2 га, що знаходяться на території Королівської ОТГ, включаючи землі (та інші, які знаходяться в процесі виготовлення технічної документації): площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58. Водночас, 09 вересня 2022 року Королівська селищна рада прийняла рішення № 992 про припинення права ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" на постійне користування земельними ділянками, а державний акт від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863, що посвідчував вказане право, селищна рада визнала таким, що втратив чинність. Підставою прийняття вказаного рішення стала заява директора Товариства Мотринця В.І. від 04.09.2022 року про добровільну відмову від права на постійне користування земельною ділянкою, подана до селищної ради начебто від імені ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад".

В заяві про забезпечення позову вказано, що рішенням Королівської селищної ради від 27 вересня 2022 року № 1006 земельні ділянки ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", право на постійне користування якими селищна рада припинила, передано у постійне користування громадянину ОСОБА_1 . Заявник вважає, що заява ОСОБА_2 про добровільну відмову від права на постійне користування земельною ділянкою суперечить інтересам ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", а з прийняттям Королівською селищною радою рішення від 09.09.2022 року № 992 з`явились об`єктивні ризики того, що права на активи ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та ТОВ «Севлюшфудз», які знаходяться на вказаних земельних ділянках, можуть бути порушеними, а майно втрачене.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року у справі №907/763/22 (суддя О.Ф. Ремецькі) задоволено заяву ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" (вх. № 02.3.1-05/800/22 від 21.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми вчиняти будь-які дії з майном ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ», ВАТ АПГ «Закарпатський сад» на територіях спірних земельних ділянок Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062.2 га, включаючи інвентаризовані земельні ділянки: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66, а також на землях за державним актом. Зупинено дію рішення від 27 вересня 2022 року № 1006 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок (за рішенням № 1006 від 27.09.2022 року), на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66. Заборонено ОСОБА_1 користувачу спірними земельними ділянками за рішенням від 27 вересня 2022 року №1006 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, а також будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії відносно будь-якого майна ВАТ АПГ «Закарпатський сад», ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ», що розташовано на спірних земельних ділянках Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062.2 га, включаючи інвентаризовані земельні ділянки: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66. Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від організаційно-правової форми, органам державної влади, місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що рахувались за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062.2 га, заборонено здійснювати їх переоформлення, змінювати межі та технічні характеристики, а також заборонено передавати їх будь-яким особам в оренду, користування, реєструвати речові права на їх володіння та користування, включаючи інвентаризовані земельні ділянки на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66. Стягувачем за цією ухвалою є ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад". Боржником за цією ухвалою є Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Ухвала суду мотивована наявністю достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви. За висновком суду, обраний заявником захід забезпечення позову не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову є тимчасовими до вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача), Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що в заяві про забезпечення позову заявник вказує, що має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним рішення Королівської селищної ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою та поновлення свого права, а також визнання неправомірними дій директора ОСОБА_2 . Апелянт вважає, що, зупинивши дію рішення Королівської селищної ради від 27.09.2022 року про передачу земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 , суд, в порушення ч.ч. 11, 12 ст. 137 ГПК України, втрутився в його господарську діяльність та в безпосереднє право власності селищної ради. Стверджує, що вжиті судом заходи забезпечення позову не відповідають вимогам процесуального законодавства про збалансованість інтересів сторін та є неспіврозмірними із майбутнім предметом спору, оскільки спричиняють невиправдане обмеження у реалізації селищною радою та орендарем правомочностей щодо розпорядження майном за відсутності доказів для висновку про ймовірність утруднення ефективного захисту прав позивача, та за відсутності доказів того, що земельна ділянка, надана в оренду ОСОБА_1 , накладається чи є частиною земельної ділянки (ділянок), користувачем якої був заявник та чи ймовірне порушення стосується його прав. Також зупинивши дію рішення Королівської селищної ради від 27.09.2022 року, суд застосував захід забезпеченя позову, який не відповідає жодному з передбачених Законом заходів забезпечення позову. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року у справі №907/763/22 та відмовити в задоволенні заяви ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Особи, які можуть отримати статус учасника справи (позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача) ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ» у відзиві на апеляційну скаргу не погоджуються з доводами скаржника, вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, оскаржену ухвалу суду першої інстанції законною. Стверджують, що підставою звернення із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви слугувало існування обгрунтованих ризиків того, що майно Товариств може бути втрачено або передано іншим особам під виглядом прийняття органом місцевого самоврядування начебто ряду легітимних рішень. На їх переконання, селищна рада під виглядом використання своїх дискреційних повноважень, зможе вчиняти будь-які дії з розпорядження земельними ділянками, що перебували у постійному користуванні ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" разом із майном, яке знаходиться на спірних земельних ділянках. Покликаються на те, що у випадку задоволення позову та визнання недійсним рішення селищної ради, поновлення прав ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" на постійне користування земельними ділянками за спірним державним актом, невжиття заходів забезпечення позову та заборони селищній раді передавати земельні ділянки іншим особам в оренду, користування або у власність може призвести до розподілу вказаних земельних ділянок, що ускладнить поновлення прав та інтересів Товариства, оскільки в такому разі Товариству доведеться звертатись з численними позовами до нових користувачів земельних ділянок, нести у зв`язку з цим фінансові витрати, в той час, коли Товариство після банкрутства має відновлювати свою платоспроможність перед кредиторами. Звертають увагу на те, що суд дотримався вимог закону, послався на п. 10 ч.1 ст. 137 ГПК України, ст. 144 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 та мотивовано вжив заходи до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Королівської селищної ради №1006 від 27.09.2022 року про передачу ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 1 рік. Просять залишити без змін ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року у справі №907/763/22, апеляційну скаргу Королівської селищної ради без задоволення.

Розгляд клопотання

Скаржник заявив клопотання (вх. 01-04/738/23 від 02.02.2023 року) про приєднання до матеріалів справи копій наступних документів: Рішення Королівської селищної ради №738 від 07.12.2021 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», листа ГУ ДПС у Закарпатській області № 2287/5/07-16-04-00-07 від 23.03.2021 року, довідки фінансового відділу Королівської селищної ради № 245 від 26.12.2022 року,заяви ОСОБА_2 від 04.09.2022 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Також заявник ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" подав письмове клопотання (вх. № 01-04/994/23 від 13.02.2023 року) про приєднання до матеріалів справи копій позовної заяви Товариства, ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.12.2022 року про відкриття провадження у справі № 907/763/22, звіту про оцінку майна, акта приймання-передачі майна, звіту про оцінку активів, наказу ФДМ України, договору оренди від 28.09.2022 року.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даних клопотань з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приписи частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

У своїх клопотаннях Королівська селищна рада та ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" не повідомили причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотань про приєднання зазначених доказів на стадії апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник Королівської селищної ради підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представник ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ» просив залишити без змін оскаржену ухвалу суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

{Пункт 3 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

{Пункт 7 частини першої статті 137 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 910/16868/19).

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; заборони забезпечення позову таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року у справі №907/763/22, заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що він має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішення Королівської селищної ради від 09.09.2022 року № 992, яким вирішено припинити право ВАТ АПГ «Закарпатський сад» на користування земельною ділянкою за державним актом від 02.09.1997 року №ІІ-ЗК № 000863 з підстав невідповідності вимогам ч.1 статті 141, ст.142 ЗК України, (добровільної відмови від права на користування), та поновити право на користування земельними ділянками за вказаним актом.

Отже, зі змісту поданої заяви про забезпечення позову випливає, що заявник має намір звернутись до господарського суду з позовною вимогою немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання. Тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду.

У даній справі суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії рішення Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 27 вересня 2022 року № 1006 про передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок (за рішенням № 1006 від 27.09.2022 року) на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області, не врахував наступного.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік видів заходів забезпечення позову, який (перелік) може доповнюватися виключно за рахунок певних заходів забезпечення позову, прямо передбачених законами України або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10 частини 1 цієї статті).

Оскільки обраний позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування прямо не передбачений статтею 137 Господарського процесуального кодексу України, суд мав зазначити закон, яким цей захід забезпечення позову передбачено.

Проте, в ухвалі суду першої інстанції відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачено такий захід забезпечення позову як зупинення дії рішення органу місцевого самоврядування.

Поза увагою суду залишилась також та обставина, що в заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник не повідомляв про намір заявлення будь-яких вимог до ОСОБА_1 та не зазначав його учасником даної справи.

В результаті заборони ОСОБА_1 (користувачу спірними земельними ділянками за рішенням від 27 вересня 2022 року №1006 Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області), а також будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії відносно будь-якого майна ВАТ АПГ Закарпатський сад, ТОВ СЕВЛЮШФУДЗ, що розташовано на спірних земельних ділянках, зазначену особу без її відома позбавлено права вільно володіти та користуватись земельними ділянками.

Крім того, оскарженою ухвалою суд заборонив будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми вчиняти будь-які дії з майном ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ», ВАТ АПГ «Закарпатський сад» на територіях спірних земельних ділянок Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062.2 га, включаючи інвентаризовані земельні ділянки, заборонив будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від організаційно-правової форми, органам державної влади, місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що рахувались за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК №000863 загальною площею 2062,2 га, заборонив здійснювати їх переоформлення, змінювати межі та технічні характеристики, а також заборонив передавати їх будь-яким особам в оренду, користування, реєструвати речові права на їх володіння та користування, включаючи інвентаризовані земельні ділянки на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області: площею 5,600 кадастровий номер 2121255600:03:001:0040 в смт. Королево в контурі 41; площею 6,1925 кадастровий номер 2121255600:03:001:0037 в смт. Королево в контурі 41; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0132 в смт. Королево в контурі 66; площею 2,1363 кадастровий номер 2121255600:01:002:0131 в смт. Королево в контурі 66; площею 1,8399 кадастровий номер 2121255600:01:002:0130 в смт. Королево в контурі 58; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0129 в смт. Королево в контурі 54; площею 0,9200 кадастровий номер 2121255600:01:002:0128 в смт. Королево в контурі 58; площею 3,6936 кадастровий номер 2121255600:01:002:0127 в смт. Королево в контурі 66.

В ході апеляційного перегляду ухвали суду в цій частині колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За доводами заяви про забезпечення позову, Королівська селищна рада прийняла рішення від 09.09.2022 року №992, яким порушено його право на постійне користування земельними ділянками, що рахувались за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК №000863, виданим Агроторговельному підприємству радгоспу-заводу імені Шевченка селища Королево Виноградівського району Закарпатської області.

На думку колегії суддів, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від організаційно-правової форми, органам державної влади, місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірними земельними ділянками, що рахувались за державним актом від 02.09.1997 року № ІІ-ЗК № 000863 загальною площею 2062,2 га, заборони здійснювати їх переоформлення, змінювати межі та технічні характеристики, а також заборони передавати їх будь-яким особам в оренду, користування, реєструвати речові права на їх володіння та користування, включаючи інвентаризовані земельні ділянки на території Королівської селищної ради в Берегівському районі Закарпатської області, не відповідають приписам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін та за даних фактичних обставин справи є неспівмірними з тими вимогами, про які заявник зазначає у своїй заяві, як предмет майбутнього позову.

В результаті вжиття таких заходів існує загроза блокування господарської діяльності юридичних осіб та порушення прав фізичних осіб, які не є учасниками судового процесу.

Стосовно вжитого судом заходу забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми вчиняти будь-які дії з майном ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ» на територіях спірних земельних ділянок, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

В ухвалі господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 у справі №907/763/22, яка є предметом апеляційного перегляду, ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ» зазначено як особу, яка може мати статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (а.с. 171-174 матеріалів оскарження ухвали).

ТзОВ «СЕВЛЮШФУДЗ» не є заявником за заявою про забезпечення позову вх.№0231-05/800/22 від 21.10.2022. У цій заяві про нього зазначено: «Інша особа» (а.с.1-6 матеріалів оскарження ухвали). Отже, оскарженою ухвалою фактично заборонено «вчиняти будь-які дії з майном» особи, яка не подавала до суду заяви про забезпечення позову та не висловлювала наміру щодо звернення із позовними вимогами майнового характеру у цій справі.

Згідно з частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, оскільки ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням вимог статей 136, 137, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали та прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Судові витрати

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати пов`язані з розглядом заяви про забезпечення позову та з розглядом справи у суді апеляційної інстанції покладаються на заявника згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 136, 137, 140, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 29.11.2022 року (вх. № 01-05/2996/22 від 05.12.2022 року), б/н від 02.11.2022 року (вх. № 01-05/3135/22 від 21.12.2022 року) задоволити.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 року у справі №907/763/22 скасувати.

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" (вх. № 02.3.1-05/800/22 від 21.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на заявника Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад".

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, смт. Королево, вул.Червоноармійська, 54, код ЄДРПОУ 00413771) на користь Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (90332, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, смт. Королево, вул. Центральна, 50, код ЄДРПОУ 04349283) 2481,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Матеріали оскарження ухвали від 26.10.2022 року у справі №907/763/22 повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяВ.М. Гриців

СуддяІ.Б. Малех