Ухвала

від 20.02.2023 по справі 917/774/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/774/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, (вх. №294 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 (суддя Безрук Т.М., повний текст рішення підписаний 21.12.2022),

у справі №917/774/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Молпродукт», смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

про визнання рішення засідання комісії незаконним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Молпродукт» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії від 14.07.2022, оформленого протоколом №00005842 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №917/774/22 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення засідання комісії Акціонерного товариства Полтаваобленерго від 14.07.2022, оформлене протоколом №00005842 по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ. Стягнуто з Акціонерного товариства Полтаваобленерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Молпродукт 2481,00грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», відповідач, непогоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №917/774/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу від 16.02.2023 для розгляду справи №917/774/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення складено та підписано 21.12.2022, у зв`язку з чим останнім днем строку звернення з апеляційною скаргою було 10.01.2023.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що представник відповідача брав участь в судовому засіданні з розгляду даної справи 21.12.2022, у зв`язку з чим був обізнаний про прийняття оскаржуваного судового рішення.

З інформації на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №917/774/22 надіслано судом: 21.12.2022, зареєстровано: 22.12.2022, оприлюднено: 23.12.2022.

Натомість, апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише 06.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно зі зверненням з апеляційною скаргою апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним по пошті не був отриманий, а представник відповідача отримав відповідну копію судового рішення в місцевому господарському суді лише 17.01.2023, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Натомість докази на підтвердження викладених апелянтом обставин отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення відсутні у матеріалах апеляційної скарги, оскільки з наданої апелянтом копії оскаржуваного судового рішення не вбачається за можливе встановити дату його отримання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №917/774/22 і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наведені апелянтом доводи.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку, а також зважаючи на відсутність доданих до матеріалів апеляційної скарги доказів на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини поважності причин пропуску строку є недостатньо обґрунтованими, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами на їх підтвердження.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх. №294 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №917/774/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами вручення повного тексту рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2022 у справі №917/774/22.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк