Ухвала

від 16.02.2023 по справі 875/151/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Харків Справа № 875/151/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

при секретарі Соляник Н.В.

представники сторін не з`явились

розглянувши матеріали заяви АТ «Полтава-банк» (вх.№151П/1) про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514

за позовом АТ «Полтава-банк», м. Полтава

до ТОВ «АСМІ», м. Полтава

про стягнення грошових коштів по кредитному договору № 5021 від 12.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514 (у складі третейського судді Брюховецького О.В.) позовні вимоги АТ «Полтава-банк» задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) заборгованість по Кредитному договору № 5021 від 12.07.2021 у розмірі 247206, 90 грн.

Стягнуто з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) третейський збір у розмірі 3167,10 грн.

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

18.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від АТ «Полтава-банк» (вх.№151П/1) про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514, в якій заявник просить видати виконавчий документ, яким згідно ст. 17-18 ЗУ «Про виконавче провадження» є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514 від 08.11.2022 про:

1. Стягнення з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595, МФО 331489) грошових коштів по Кредитному договору № 5021 від 12.07.2021 у розмірі 247206, 90 грн.

2. Стягнення з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595, МФО 331489) третейського збору у розмірі 3167,10 грн.

3. Стягнення з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595, МФО 331489) 1240,650 грн. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом даної заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 прийнято до розгляду матеріали заяви АТ «Полтава-банк» (вх.№151П/1) про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514.

Розгляд заяви призначено на 16.02.2023 на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

Витребувано у постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) третейську справу №2/514;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/514.

Встановлено постійно діючому третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» строк для надання витребуваних документів п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Зобов`язано АТ «Полтава-банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 1/313 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування даного рішення третейського суду.

Встановлено ТОВ «АСМІ» строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

06.02.2023 від представника АТ «Полтава-банк» надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що станом на 06.02.2023 рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/514 в добровільному порядку повністю не виконано, компетентним судом не скасовано, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає, третейська угода недійсною не визнавалась.

До Східного апеляційного господарського суду від постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз надійшли наступні документи:

- справа №2/514;

- належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Третейського суду;

- належним чином засвідчена копія письмового призначення третейського судді;

- копія списку третейський суддів;

- копія супровідного листа та рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про постійно діючий третейський суд.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

У судове засідання 16.02.2023 сторони явку повноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відомості з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст. 354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява АТ «Полтава-банк» про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі № 2/514 підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди» визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №2/514 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 5021 від 12.07.2021, що укладений між АТ «Полтава-банк» та ТОВ «АСМІ», тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди».

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.6.1. кредитного договору від 12.07.2021 №5021 сторони погодили, що спори між сторонами цього договору вирішуються у судах України, у тому числі в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у відповідності з Регламентом цього третейського суду - за вибором Банку.

Отже, рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 у справі №2/514 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями).

Матеріали справи не містять доказів скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 08.11.2022 у справі №2/514 компетентним судом.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі статтею 7 Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

З ухвали постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06.10.2022 вбачається, що головою третейського суду, відповідно до частини третьої статті 7 Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/514 призначено третейського суддю Брюховецького О.В., за його згодою.

Сторони в третейських застереженнях не визначили іншого порядку обрання судді третейського суду.

Брюховецький О.В. входить до списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз».

Таким чином, склад суду постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/514 відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Рішення третейського суду від 08.11.2022 у справі №2/514 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 18.01.2023. Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Східним апеляційним господарським судом, з урахуванням ст. 355 ГПК України, встановлено наступне:

- рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 08.11.2022 у справі №2/514 не скасовано компетентним судом;

- справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

- строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана компетентним судом недійсною;

- прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом;

- третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- докази, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», в матеріалах справи відсутні;

- рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 по справі №2/514 у добровільному порядку не виконане.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.355 ГПК України, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 по справі №2/514.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви АТ «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 по справі №2/514.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Полтава-банк» (вх.№151П/1) про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 у справі № 2/514 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 08.11.2022 по справі №2/514 після набрання ухвалою законної сили.

3. Стягнути з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) заборгованість по Кредитному договору № 5021 від 12.07.2021 у розмірі 247 206, 90 грн.

4. Стягнути з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595) третейський збір у розмірі 3167,10 грн.

5. Стягнути з ТОВ «АСМІ» (ідентифікаційний код 01472824, юридична адреса: 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 8, фактична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Міщенка, 2) на користь АТ «Полтава-банк» (місцезнаходження юридичної особи: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-а, код ЄДРПОУ 09807595, МФО 331489) 1240,50 грн. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом даної заяви.

6. Третейську справу №2/514 повернути до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Дата складання повного тексту ухвали 20.02.2023.

Суддя М.М. Слободін