Рішення

від 20.02.2023 по справі 907/853/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/853/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШЛ ГРУП", код ЄДРПОУ - 39102143, Івано - Франківська область, Івано - Франківський район, м. Рогатин, вул. Мухи, буд. 6-В,

до відповідача: Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", код ЄДРПОУ - 22114655, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, буд. 42,

про: стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШЛ ГРУП" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" у розмірі 60 000,00 грн. за договором купівлі - продажу №23/03/21- Чаброс від 23.03.2021 року.

Описова частина рішення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Розгляд справи здійснено судом без виклику сторін, підписано повний текст рішення.

І. Суть спору за позицією Позивача.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу №23/03/21- Чаброс від 23.03.2021, предметом якого є купівля лісопродукції, асортимент, ціна, порода якої вказана в п. 2.1. договору.

На виконання умов вказаного договору, позивач перерахував відповідачу на підставі платіжного доручення №16547 від 02.01.2021 5395,80 грн.; на підставі платіжного доручення №265 від 23.03.2021 24384 грн. та на підставі платіжного доручення №418 від 29.06.2021 71 649.85 грн., всього - 101 429.65 грн.

Позивач вказує, що продавець (відповідач) 07.05.2021 відпустив (передав) позивачу товар на суму 41 429,65 грн. Відтак, заборгованість станом на день звернення до суду становить 60 000,00 грн. і є предметом даного спору.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв продавцю претензію від 20.04.2022 про повернення попередньої оплати в сумі 60 000,00 грн., оскільки продавцем не передана покупцю оплачена лісопродукція, однак вона залишена останнім без відповіді і задоволення.

Позивач вказує, що станом на момент подання позову, продавець не виконав зобов`язання щодо повернення попередньої оплати в сумі 60 000,00 грн., тому позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Додатково позивач вказує, що станом на день подання позову, діяльність ДП "Перечинське лісове господарство" припинено. Правонаступником являється ДП "Ужгородське лісове господарство".

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача 60 000,00 грн. заборгованості, а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

ІІ. Позиція Відповідача.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача значиться - 89411, Закарпатська область, Ужгородський район, село Кам`яниця, вул. Першотравнева, буд. 42.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб.

Суд враховує, що згідно норми ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Так, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На вказану в Єдиному державному реєстрі адресу Відповідача судом була направлена ухвала від 21.11.2022 про відкриття провадження у справі з приписами до відповідача вчинити певні процесуальні дії для розгляду цієї справи. Дане поштове відправлення було вручено особисто представникові відповідача ДП "Ужгородське лісове господарство" 29.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, оскільки вказана у позовній заяві та використана судом для повідомлення відповідача адреса є дійсною, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження і вважається належно повідомленим про відкриття провадження та про необхідність подачі заяв по суті справи.

Однак, станом на дату ухвалення судом рішення, заяв по суті справи від Відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, за правилами, визначеними нормою статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Але, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Отже, з досліджених судом відносин суд виходить з того, що належно повідомлений про справу відповідач не заперечує проти дійсності обставин, що викладені у позовній заяві та підтверджені відповідними доказами.

Суд керується приписами статті 2 ГПК України, згідно яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, відповідач повідомлений про строк подання відзиву належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, відтак суд, керуючись нормами-принципами та завданнями ГПК України, виходить з того, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вирішує спір відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову тощо.

Також, згідно ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

3.1. 23.03.2021 між позивачем та ДП "Перечинський лісгосп" був укладений договір №23/03/21 - Чаброс купівлі - продажу (далі - договір) (а. с. 7 - 8).

Пунктом 2.1. договору передбачений предмет договору, а саме асортимент, порода, клас якості, довжина, склад, ціна лісопродукції.

Згідно п. 2.3. договору, покупець зобов`язується сплатити передоплату за договором, яка встановлюється в розмірі 10 відсотків ціни продажу лота протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону.

Покупець зобов`язується проводити попередню оплату за продукцію на протязі 3 - х банківських днів з моменту повідомлення про готовність поставки.

Пунктом 2.5. договору встановлено, що при поставці товару на суму, що перевищує передоплату, заборгованість повинна бути погашена покупцем на протязі 5-ти банківських днів.

Згідно п. 4.1.1. договору, продавець зобов`язується передати товар в порядку та на умовах, що визначені договором.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, що визначені даним договором.

Відповідно до п. 5.1. договору, за прострочення платежу, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та сплачує борг з урахуванням індексу інфляції та №5 річних від простроченої суми.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що усі спори й розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконанні договору, вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди спір вирішується у суді в порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.2. Платіжним дорученням №16547 від 02.02.2021 (а.с. 9) підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача 5395.80 грн. Призначення платежу - переведення гарантійного внеску згідно договору.

Платіжним дорученням №265 від 23.03.2021 (а. с. 10) підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача 24 384,00 грн. Призначення платежу - лісоматеріали круглі бук.

Платіжним дорученням №418 від 29.06.2021 (а. с. 11) підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача 71 649,85 грн. Призначення платежу - лісоматеріали круглі бук. Товарно - транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 07.05.2021 підтверджується відпуск відповідачем на користь позивача товару на суму 41 429,65 грн.

3.3. Судом встановлено, що позивач направляв відповідачу претензію №20/04/5/22 від 20.04.2022 (а. с. 13). В даній претензії позивач зазначав, що станом на 20.04.2022 оплачена лісопродукція не передана і він просить у 10 денний термін з дати отримання претензії повернути йому належні кошти.

Згідно долученого додатком до претензії акту звірки взаємних розрахунків (а. с. 15) загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 60 000,00 грн.

3.4. Згідно листа Західного офісу держаудитслужби від 09.06.2022 (а. с. 16), у ході проведення аудиту встановлено, що відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 21.10.2021 №671 "Про припинення державного підприємства "Перечинське лісове господарство" правонаступництво усіх зобов`язань, після припинення діяльності ДП "Перечинське ЛГ" переходить до ДП "Ужгородське ЛГ". У відповідь на даний лист, позивач зазначив у своїй відповіді №20/06-22 від 20.06.2022 (а. с. 17), що станом на 31.01.2022 у ДП "Перечинське ЛГ" є дебіторська заборгованість перед ним за товари, роботи та послуги у сумі 59 999,57 грн.

3.5. Згідно з даних витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 18 - 23), правонаступником ДП "Перечинське лісове господарство" являється ДП "Ужгородське лісове господарство", код ЄДРПОУ - 22114655.

3.6. За наведених фактичних відносин суд вважає доведеними обставини, що стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду. Відповідач не заперечив проти обставин і підстав позову, отже проявив мовчазну згоду з такими змінами, що свідчить, зокрема, про відповідність дій позивача умовам договору. Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, вірними і такими, що підлягають задоволенню повністю. Перевіряючи доводи і заперечення сторін, суд зазначає таке.

3.7. Норми законодавства, що регулюють спірні відносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання.

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610. Порушення зобов`язання.

1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612. Прострочення боржника

1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 626. Поняття та види договору

1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 655. Договір купівлі-продажу

1. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692. Оплата товару

1. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 693. Попередня оплата товару

1. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

2. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарський кодекс України.

Стаття 174. Підстави виникнення господарських зобов`язань

1. Господарські зобов`язання можуть виникати зокрема:

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 222. Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності

1. Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

3.8. Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Як вже зазначалося вище та як підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема платіжними дорученнями і товарно-транспортною накладною (а. с. 9 - 12) і актом звірки (а. с. 15) непогашена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.04.2022 складає 60 000,00 грн. основного боргу.

Відповідач не заперечив та не спростував будь-якими доказами розмір наявної заборгованості на суму 60 000,00 грн.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст. 693 ГПК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, згідно встановлених строків, відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з поставки товару на суму 60 000,00 грн.

Обставини щодо наявності основної заборгованості за договором в розмірі 60 000,00 грн. у відповідача перед позивачем є належним чином доведеними, документально підтвердженими і відповідачем належними доказами не спростовані, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та покладення на відповідача судових витрат позивача по сплаті судового збору у відповідності до пункту третього частини 4 статті 129 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог повністю.

ІV. Розподіл судових витрат.

Згідно платіжного доручення №650 від 02.11.2022 (а. с. 6) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", код ЄДРПОУ - 22114655, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, буд. 42, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШЛ ГРУП", код ЄДРПОУ - 39102143, Івано - Франківська область, Івано - Франківський район, м. Рогатин, вул. Мухи, буд. 6-В, 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) за договором №23/03/21 - Чаброс купівлі - продажу від 23.03.2021 року.

3. Стягнути з Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", код ЄДРПОУ - 22114655, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, буд. 42, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАБРОС ІНТЕРНЕШЛ ГРУП", код ЄДРПОУ - 39102143, Івано - Франківська область, Івано - Франківський район, м. Рогатин, вул. Мухи, буд. 6-В, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза