Ухвала

від 15.02.2023 по справі 915/1740/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 лютого 2023 року Справа № 915/1740/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. про виправлення описки у реквізитах боржника у наказі суду від 12.12.2022 у справі №915/1740/15

про банкрутство Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС (вул.Потьомкінська, 116-А, м.Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 33367984)

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв)

2) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01113)

ліквідатор: арбітражний керуючий Безабчук Алла Володимирівна (вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001),

представники учасників справи не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/1740/15 про банкрутство Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС.

23.01.2023 арбітражним керуючим Безабчук А.В. подано до господарського суду заяву за вих. №01-34/01-17 від 23.01.2023 про виправлення описки у реквізитах боржника ГУ ДПС у Миколаївській області з код ЄДРПОУ 43144729 на код ЄДРПОУ 44104027.

Ухвалою суду від 25.01.2023 судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. від 23.01.2023 призначено на 03 лютого 2023 року о 10:40 год.

Судове засідання для розгляду справи, призначене на 03 лютого 2023 року о 10:40 год., не відбулося у зв`язку з тим, що протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 03.02.2023 судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. призначено на 15 лютого 2023 року о 10:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 15.02.2023, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою від 07.12.2022 суд постановив: затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС; ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС; закрити провадження у справі та припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою суду від 07.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС арбітражного керуючого Безабчук А.В. від 20.01.2021 №01-34/466 про затвердження та відшкодування винагороди та витрат.

Пунктом 4 резолютивної частини зазначеної ухвали стягнуто з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 43144729) на користь арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №233 видане Міністерством юстиції України від 20.02.2013, поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 57042,90 грн основної грошової винагороди та 1387,53 грн витрат арбітражного керуючого у справі №915/1740/15 про банкрутство приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС.

На виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.12.2022 видано відповідний наказ №915/1740/15 від 12.12.2022.

Заявою за вих. №01-34/01-17 від 23.01.2023 арбітражний керуючий Безабчук А.В. просить суд виправити описки у реквізитах боржника ГУ ДПС у Миколаївській області з код ЄДРПОУ 43144729 на код ЄДРПОУ 44104027.

Заяву обґрунтовано тим, що ліквідатору не було відомо, що впродовж періоду часу після подання клопотання ГУ ДПС у Миколаївськiй областi було реорганiзоване, в результатi чого змiнився його iдентифiкацiйний код з 43144729 на код 44104027.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи та змісту заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. за вих. №01-34/01-17 від 23.01.2023 суд не вбачає наявності помилки у реквізитах кредитора у справі - ГУ ДПС у Миколаївськiй областi у наказі суду від 07.12.2022 у справі №915/174/15, оскільки як числові так ідентифікаційні дані, зазначені в судовому рішенні, на підставі якого видано наказ, є ідентичними даним, зазначеним у відповідному клопотанні ліквідатора, а також відповідають доказам, поданим останнім для дослідження судом.

При цьому господарський суд виходить з того, що учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ГПК України).

Статтею 42 ГПК України до обов`язків учасника справи віднесено, зокрема, обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

З наведеного витікає, що обставини, про які йдеться в клопотанні арбітражного керуючого та які пов`язані із поданням ним суду тих чи інших доказів, пояснень або клопотань, достовірність даних яких ним не перевірено, не може бути підставою для висновку про наявність описок або помилок в судовому рішенні або наказі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. про виправлення помилки у реквізитах боржника - Головного управління ДПС у Миколаївській області у наказі Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2022 у справі №915/1740/15 відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви арбітражного керуючого Безабчук А.В. про виправлення помилки у реквізитах боржника - Головного управління ДПС у Миколаївській області у наказі Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2022 у справі №915/1740/15 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України."

Повний текст ухвали складений і підписаний 20.02.2023.

Суддя В.О. Ржепецький