Ухвала

від 16.02.2023 по справі 345/705/23

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/705/23

Провадження № 1-кс/345/106/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, яку мотивує таким. 01.02.2023 вона звернулась до СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою від 31.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення та з вимогою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування про що повідомити її письмово. Однак, на час звернення до суду з вазаною скаргою жодних рішень по її заяві від 31.01.2023 органом досудового розслідування не прийнято.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що заява про вчинення кримінального правопорушення вручена наручно 01.02.2023, на даний час до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не внесено, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування встановлених законодавством вимог, є всі підстави для зобов`язання СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву в якій справу просить розглянути у його відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримує та просить її вимоги задоволити.

Представник Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області начальник СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, законом встановлений обов`язок та порядок внесення слідчого заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 01.02.2023 звернулася до СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2023 в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівником Калуської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 статті 382 Кримінального кодексу України та притягнути його до встановленої законом відповідальності; визнати ОСОБА_3 та ГУ ДПС в Івано-Франківській області потерпілими сторонами у кримінальному провадженні; про результати розгляду заяви повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом строк та надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, зі змісту даної заяви та доданих матеріалів випливає таке. 04.05.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі № 345/385/22, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до Калуської міської ради та визнано незаконною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.08.2021 про викуп земельної ділянки площею 0,0215 га, кадастровий номер 2610400000:09:002:0090, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України та зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.08.2021 про викуп земельної ділянки площею 0,0215 га, кадастровий номер 2610400000:09:002:0090, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України (а.с. 8-13).

В подальшому, додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду від 07.06.2022 в даній справі року стягнуто з Калуської міської ради на користь ОСОБА_3 496 гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3750,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 14-17), на підставі якого 09.08.2022 судом видано виконавчий лист на виконання прийнятого судом рішення (а.с. 18-19).

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_3 09.09.2022 подано до Калуського управління Державної казначейської служби України (а.с. 20), а листом від 09.09.2022 за № 05-15/394 Калуським управлінням ДКСУ вказаний виконавчий лист повернуто у зв`язку із відсутністю у Калуської міської ради відкритих рахунків в органі Казначейства та рекомендовано внести зміни щодо боржника з метою виконання цих виконавчих листів органом Казначейства (а.с. 21).

Натомість, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 300/68/21 вирішено стягнути з Калуської міської ради в дохід державного бюджету податковий борг Комунального підприємства Екосервіс в розмірі 8 365072 (вісім мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч сімдесят дві) гривні 91 копійка (а.с. 22-28). Дане судове рішення постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 залишено без змін (а.с. 29-35).

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, з огляду на вказане, достовірно знаючи про наявність судового рішення у справі № 345/385/22 (основного та додаткового), та у справі № 300/68/21, які є обов`язковими до виконання, уповноважені особи органу місцевого самоврядування Калуської міської ради, не вжили належних заходів для їх виконання та залишаються невиконаними боржником - Калуською міською радою по даний час.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченогост.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2023 о 13.00 год.