Вирок від 16.02.2023 по справі 371/932/21

"16" лютого 2023 р. Єдиний унікальний № 371/932/21

Номер провадження № 1-кп/371/56/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/932/21

Провадження № 1-кп /371/56/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111220000250, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не знятої та не погашеної судимості не маючого, маючого вищу освіту, інваліда III групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05 серпня 2021 року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою заготівлі дров для власного використання, вирішив здійснити незаконну порубку лісу на території суміжної області.

05 серпня 2021 року близько 13 години 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на громадському транспорті прибув в с. Юхни Обухівського району Київської області, маючи при собі бензинову, ланцюгову пилку.

В подальшому 05 серпня 2021 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 18 годину 50 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до захисного лісового насадження, яке розташоване по напрямку Фастів Миронівка на перегоні залізничних станцій Карапиші Миронівка, права сторона колії з координатами 49?39?20? Пн. довготи та 30?54?31? Сх. широти в адміністративних межах с. Юхни Обухівського району Київської області, яке належить Білоцерківській виробничій дільниці структурного підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», де самовільно, діючи всупереч вимогам пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженогоПостановою Кабміну України від 23 травня 2007 року N 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензинової, ланцюгової пилки марки «FORESTA» зеленого кольору, здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 10 сироростущих дерев породи дуб діаметрами: 58 см. - 1 шт.; 56 см. - 1 шт.; 64 см. -1 шт.; 68,5 см. 1 шт., 52,5 см. - 1 шт.; 61 см.- 1 шт.; 48,5 см. -1 шт.; 48,5 см. - 1 шт., 58,5 см. -1 шт.; 39,5 см. - 1 шт. та був виявлений працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки, а саме заподіяв Білоцерківській виробничій дільниці структурного підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» шкоду на загальну суму 161888,42 грн. (сто шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) гривень 42 копійки, що більше ніж у 60 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Порядком поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 встановлено, що ліси залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення; 2) рекреаційно-оздоровчі ліси; 3) захисні ліси; 4) експлуатаційні ліси.

До категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу в частині раціонального використання та відтворення лісів.

Вказані обставини підтверджуються:

допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт порубки десяти дерев породи дуб, без відповідного дозволу за обставин зазначених в обвинувальному акті;

витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, із яких вбачається, що відомості про це кримінальне провадження внесено до реєстру 05 серпня 2021 року за №12021111220000250 та кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України (а.с. 115);

рапортом старшого інспектора-чергового сектору моніторингу відділу поліції № 2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за яким 05 серпня 2021 року о 18 годині 40 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Миронівський район, с. Юхни, вулиця Невідома невідомий чоловік в посадці в бік Миронівки зрізав близько 15 дерев (дубів), автомобіля немає (а.с. 121);

протоколом огляду місця події від 05 серпня 2021 року, за яким у с. Юхни виявлено бензопилу марки «Foresta», стовбури зрізаних дерев, породи дуб, діаметром з товщої сторони: 55 см, 56 см, 64 см, 68,5 см, 52,5 см, 61 см, 48,5 см, 48,5 см, 58,5 см, 39,5 см (а.с. 122-125);

протоколом огляду місця події від 05 серпня 2021 року, за яким в с. Юхни виявлено пеньок та стовбур свіжо обрізаного дерева (а.с. 126-141);

висновком експерта від 11 серпня 2021 року № 1119/21-23, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сиро ростучих дерев в полезахисній смузі Білоцерківської виробничої дільниці структурного підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» в адміністративних межах с. Юхни Миронівської ОТГ Обухівського району Київської області, становить 161888,42 грн. (а.с. 156-158);

висновком експерта від 27 серпня 2021 року № СЕ-19/111-21/38908-ТР, відповідно до якого надані на дослідження два фрагменти стовбура деревини раніше складали одне ціле. Надані на дослідження два фрагменти стовбура деревини розділені шляхом розпилу ланцюговою пилою у поперечному напрямку (а.с. 162-171);

актом огляду лісового господарства від 06 серпня 2021 року м. Миронівка, у відповідності до якого було оглянуто місце самовільної рубки 10 сироростучих дерев дуба (а.с. 174-175);

розрахунком розміру шкоди, заподіяної захисним лісовим насадженням незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту з урахуванням індексації (4,3242) на 2021 рік самовільної рубки по напрямку Фастів-Миронівка на перегоні Карапиші-Миронівка права сторона колії 97+800-98+200 квартал № 30, виділ № 152, згідно акту огляду від 06 серпня 2021 року становить 161669,01 грн. (а.с. 176).

відомістю матеріально-грошової оцінки вартості деревини, яка становить 8615,62 грн. (а.с. 177);

Протоколом огляду телефону від 13 серпня 2021 року під час якого виявлено відеозапис, на якому зафіксовано знаходження обвинуваченого із бензиновою, ланцюговою пилкою на місці події (а.с. 179-187).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та кількість і характер порубаної деревини, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження та доказів, які характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме: незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема під час розгляду кримінального провадження прокурором доведено, що ОСОБА_4 , 05 серпня 2021 року на території лісового насадження, яке розташоване по напрямку Фастів Миронівка на перегоні залізничних станцій Карапиші Миронівка, права сторона колії з координатами 49о39 '20'' Пн довготи та 30о54 '31''Сх широтив адміністративнихмежах с.Юхни Обухівськогорайону Київськоїобласті,умисно,в порушення пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженогоПостановою Кабміну України від 23 травня 2007 року N 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без відповідного спеціального на те дозволу, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «FORESTA», здійснив незаконну порубку 10 сироростущих дерев породи дуб, чим спричинив Білоцерківській виробничій дільниці структурного підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» шкоду в розмірі 161888 гривень 42 копійки.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №346972 ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи загального захворювання (а.с. 112).

Згідно виписки із акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №082437 ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи загального захворювання (а.с. 113).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 2015 року Канівським РС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 248).

Згідно характеристики виданої старостою Литвинецького старостинського округу № 6 від 06 серпня 2021 року №492/02-37, ОСОБА_4 зареєстрований в с. Ковалі Черкаського району Черкаської області. За місцем реєстрації постійно не проживає. Жителями села характеризується посередньо. Не одружений. Постійної роботи не має. Має обмежене коло друзів. Спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок немає. В громадських місцях з`являється рідко. Правопорушень з його боку не зафіксовано (а.с. 249).

Відповідно до витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вищезазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 250).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 06 серпня 2021 року № 493/02-37, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 251).

Відповідно до досудової доповіді Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не становить високої небезпеки. На думку органу пробації виконання покарання можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 93-97).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне врахувати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, також те, що він у відповідності до досудової доповіді органу пробації не потребує ізоляції від суспільства, так як не становить високої небезпеки.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексуУкраїни у виді позбавлення волі, із застосуванням до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України та ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України підлягає задоволенню, в зв`язку із його визнанням обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 5834 гривень 16 копійок, які слід покласти на ОСОБА_4 .

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у один рік.

3. Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 2745 грн. вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи №1119/21-23 від 11 серпня 2021 року та 3089,16 грн. вартість проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/111-21/38908-ТР від 27 серпня 2021 року, а всього стягнути 5834,16 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні шістнадцять копійок) на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

5. Післянабрання вирокомзаконної силискасувати арештбензопили зеленогокольору марки«Foresta»,металевого цепку,накладений ухвалоюслідчого суддіМиронівського районногосуду Київськоїобласті ОСОБА_7 від 17серпня 2021року,та напідставі ст.ст.96-1,96-2 Кримінального кодексу України, конфіскувати їх у дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

6. Після набрання вироком законної сили скасувати арешт стовбурів зрізаних дерев, породи дуб, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 17 серпня 2021 року, повернувши їх Білоцерківській виробничій дільниці структурного підрозділу «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

7. Цивільний позов задовольнити.

8. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави шкоду завдану внаслідок незаконної порубки дерев у інших лісових надходженнях, в розмірі 161 888 грн. 42 коп. (сто шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім гривень сорок дві копійки), яку перерахувати на користь місцевого бюджету Миронівської міської ради, ЄДРПОУ: 04054984, юридична адреса: вул. Соборності, 48, м. Миронівка Обухівського району Київської області.

9. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати представнику потерпілого.

10. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1