Ухвала

від 20.02.2023 по справі 532/1063/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/1063/22

2/532/29/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Макарчука С.М. з участю секретаря судових засідань Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

26 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивачки адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем, у якій позивач прохав:

- розірвати договір оренди землі від 07 травня 2019 року № б/н, укладений між ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) щодо оренди земельної ділянки площею 1,096 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (кадастровий номер 5321884200:00:002:0199), номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 31494873 від 07.05.2019;

- повернути земельну ділянку площею 1,096 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (кадастровий номер 5321884200:00:002:0199) власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із користуванням Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913);

- стягнути із Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі в сумі 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 66 копійок.

Також позивач прохав стягнути із Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всі судові витрати.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 992 гривень 40 копійок, зазначення відомостей відповідно до пунктів 3,4,5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зазначення ціни позову; доплати судового збору за вимогами майнового характеру виходячи із ціни позову; долучення до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до визначеної ціни позову.

На виконання вказаної ухвали 05 серпня 2022 року представником позивача адвокатом Галушко С.С. до суду подана уточнена позовну заява до ПП «Гарант-Агро-К», у якому позивач прохає:

- розірвати договір оренди землі від 07 травня 2019 року № б/н, укладений між ним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) щодо оренди земельної ділянки площею 1,096 ґа для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (кадастровий номер 5321884200:00:002:0199), номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 31494873 від 07.05.2019;

- стягнути із Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі в сумі 10 049 (десять тисяч сорок дев`ять) гривень 66 копійок;

Також позивач прохає стягнути із Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» (код ЄДРПОУ 40705913) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всі судові витрати.

Решта позовних вимог із позовної заяви представником позивача виключені.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року позовну заяву в зміненій редакції прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 22 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року судове засідання відкладено на 15 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року судове засідання відкладено на 06 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року судове засідання відкладено на 10 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року судове засідання відкладено на 02 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 20 лютого 2023 року.

У судове засідання 20 лютого 2023 року учасники справи не з`явилися.

17 лютого 2023 року за вх. № 1376 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Галушка С.С. у якій останній прохає справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Відзив на позов відповідачем не поданий.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі вручені відповідачеві засобами поштового зв`язку під розписку 31 серпня 2022 року (а.с. 44). Таким чином, відповідач є достеменно обізнаним про існування цієї справи у провадженні суду.

18 січня 2023 року суду повернуто розписку про вручення 11 січня 2023 року відповідачеві судової повістки щодо судового засідання, призначеного на 10 січня 2023 року, однак будь-якого інтересу до справи відповідачем не проявлялося. Зокрема, відповідач ані письмово, ані у телефонному режимі, ані засобами електронного зв`язку не звертався до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, станом розгляду справи не цікавився, за отриманням будь-якої інформації до суду не звертався.

Відомості про вручення чи невручення решти судової кореспонденції щодо інших судових засідань у матеріалах справи відсутні, поштові розписки з відповідними відмітками до суду не поверталися.

З огляду на зазначене, враховуючи, що оголошення про виклик відповідача неодноразово додатково розміщувалися на офіційному веб-сайті судової влади України, у тому числі й щодо судового засідання, призначеного на 20 лютого 2023 року, суд вважає, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не повідомляв суд про інші засоби зв`язку чи зміну адреси.

Відповідач (його представник) не з`явився в судове засідання, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.

Позивачем предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися, надана згода на заочний розгляд справи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, тоді як за змістом пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки дозволяє розглядати справу за відсутності такого учасника справи.

Наведені норми поширюються на випадки неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, у тому числі, відповідача.

Положення, закріплене у пункті 2 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, щодо повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, яка є підставою розгляду судом справи за відсутності відповідного учасника справи, відповідача уже не стосується. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд повинен (а не може) постановити заочне рішення відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, частини 1, 3, 4 статті 223 і частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України не є взаємовиключними, є самостійними і підлягають застосуванню виходячи з того, якою за ліком є неявка відповідача (першою чи повторною).

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частиною 1 та частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 4 статті 223, статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя