Ухвала

від 15.02.2023 по справі 760/717/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/507/23

Справа №760/717/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горбового В.А. ,

розглянувши в підготовчому судовому провадженні клопотання адвоката Горбового Володимира Анатолійовича подане в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

17.01.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/8381/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук К.М., П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з володіння (як безпідставно набуте).

Вважає, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В підготовчому судовому провадженні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що підстави у справі №760/8381/22 є відмінними від тих, що розглядаються у даній справі, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в підготовчому провадженні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук К.М. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, що не є перешкодою для вирішення даного клопотання по суті.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони - особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач - особа яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач - особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18) та у постанові Верховного Суду від 14.06.2021 року в справі № 579/305/21 (провадження №61-8767ск21).

При вивченні матеріалів справи встановлено, що підстави позовів у справах № 760/717/22 та № 760/8381/22 не є тотожними.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з позицією представника відповідача про те, що позивач у даній справі заявляє ті ж самі позовні вимоги та за тих самих підстав, які були заявлені нею у цивільному позові, який розглядається Солом`янським районним судом м. Києва (справа №760/8381/22).

З урахуванням викладеного, підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не вбачається.

Відтак у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Горбового Володимира Анатолійовича подане в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята Київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя