Рішення

від 28.07.2010 по справі 32/162-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.10р. Справа № 32/162-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Данон», м. Київ

До: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпродзе ржинськ

Про: стягнення 40 8567,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Журавськ ий В.В.( дов. від 01.01.10 р.);

Від відповідача: ОСОБ А_1 ( підприємець )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Данон»( позив ач ) в червні 2010 р. звернувся з по зовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про с тягнення 84 791,77 грн. заборговано сті за поставлену в період з 20 .08.09 р. по 30.09.09 р. продукцію за видат ковими накладними в кількост і 36 штук. Позовні вимоги обґру нтовані невиконанням відпов ідачем своїх обов' язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджую чи, що ним своєчасно та в повно му обсязі був оплачений това р, зазначений в накладних, дод аних до позовної заяви; а тому заборгованість відсутня.

19.07.10 р. до канцелярії суду від ТОВ «Данон»надійшл а заява ( вих. № 270 /10 від 12.07.10 р. ) про уточнення позовни х вимог, в якій позивач зменши в суму позовних вимог до 40 8567,02 г рн. ( з яких: 39 657,03 грн. - заборгов аність за товар, поставлений відповідно до 16 накладних в п еріод з 20.08.09 р. до 29.09.09 р.; 713,83 грн. - ін фляційні втрати за період з 04. 01.10 р. до 01.06.10 р.; 492,19 грн. - 3% річних за той же період часу ).

В судовому засіданні 22.07.10 р. відповідач заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, посилаючись на сплату ним вартості зазна ченого у позовній заяві та на кладних, доданих до неї, това ру в повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.08.09 р. до 29.09. 10 р. ТОВ «Данон»на підставі ві дповідних накладних ( перелік яких наведено в з аяві про уточнення позовних вимог вих. № 270 /10 від 1 2.07.10 р., а.с.106-109 ) поставив на адресу ФОП ОСОБА_1 харчові проду кти, що вироблені компаніями групи «Данон», на загальну су му 39 657,03 грн. За твердженням поз ивача відповідач не оплатив вартість цього товару до цьо го часу .Однак ці твердження с простовуються наданими відп овідачем доказами - квитанц іями про сплату вартості отр иманого від позивача товару ( а.с.66,67,73,76,78,79,82,84,85,88,90,91,94,96,97,100, зворотній б ік ).

За приписами ст. 174 Г осподарського кодексу Украї ни господарські зобов'язання можуть виникати з господарс ького договору та інших уго д, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать та з інших підстав . Такими підставами є в т ому ч ислі вищезазначені накладн і .

Згідно статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу У країни.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином та у встановл ений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від ви конання зобов' язань не допу скається.

Згідно до вимог п. 2 ст. 530 ЦК Ук раїни: якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до приписів ст .33 ГПК України: кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу.

Відповідачем надан о належні докази своєчасної та повної сплати вартості по ставленого позивачем товару , які спростовують обставин, в икладені в заяві про уточнен ня позовних вимог. За таких об ставин позовні вимоги задово ленню не підлягають.

На підставі вищевикла деного, керуючись вимогами с т.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господа рський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні по зовних вимог відмовити в пов ному обсязі, господарські ви трати покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.