Рішення

від 29.07.2010 по справі 31/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.10р. Справа № 31/218-10

За позовом Музею історії м.Дніпродзе ржинська, м.Дніпродзержинськ

до відповідача Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, м.Дніпродзержин ськ

Про стягнення 2 088,0 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Григор'єв М.І., дов. від 19.07.2010 р., № 199;

Ткаченко М.О., дов. від 19.07.2010 р., № 198;

Від відповідача ОСОБА_1, фізична особа - пі дприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить ст ягнути з відповідача на свою користь 2 088,0 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що на підставі дого вору № 68 від 19.09.08 р., укладеного мі ж стронами по справі, позивач ем відповідачу за виконані н а підставі договору роботи п ерераховані грошові кошти у сумі 15 365,00 грн. В подальшому Кон трольно-ревізійним відділом в м.Дніпродзержинську прове дена ревізія фінансово-госпо дарської діяльності Музею іс торії м.Дніпродзержинська, я кою встановлено завищення о бсягів робіт по Акту № 1/09 за вер есень 2008 року, що призвело до за вищення вартості робіт на су му 2088,00 грн.

Відповідач відзив та в итребувані судом документи н е надав. Господарський суд вв ажає за можливе розглянути с праву за наявними у справі ма теріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 21. 07.2010 р. за згодою сторін оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та ві дповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, як під рядник, та Музей історії м.Дн іпродзержинська, як замовник , уклали договір № 68 (надалі - Договір), за умовами якого зам овник доручає, а підрядник пр иймає на себе зобов' язання виконати роботи з монтажу і в провадження локальних мереж електропостачання першого е кспозиційного залу.

Згідно п. 2.1. Договору, вартіс ть робіт складає 15365,00 грн.

26.09.2008 р. позивач та відповідач склали акт № 1/09 приймання вико наних підрядних робіт за вер есень 2008 року (форма КБ-2в), яким п ідтвердили виконання робіт з а Договором, склад виконаних робіт та їх вартість.

Згідно вказаного акту варт ість виконаних робіт складає 15365,00 грн.

Відповідно п.4.1. Договору ви конані Підрядником роботи За мовник сплачує по закінченню робіт, передбачених договор ом на підставі акту прийому-п ередачі в експлуатацію.

Позивачем сплачено відпов ідачу вартість виконаних ро біт за Договором у сумі 15365,00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 173 від 29.09.08 р.

В подальшому, спеціал істами контрольно-ревізійн ого відділу в м. Дніпродзержи нськ проведено ревізію фінан сово-господарської діяльнос ті Музею історії м.Дніпродз ержинська за період з 01.11.2007р. по 31.08.2009 р., за результатами якої 07 .10.2009 р. складено акт ревізії № 0 2-24/42.

Як вбачається із вказан ого акту, комісією проведен о контрольний обмір виконани х окремих робіт, за наслідкам и якої встановлено завищення обсягів робіт по Акту № 1/09 за в ересень 2008 року в кількості 17,86 о диниць, що призвело до завище ння вартості робіт на суму 1 557,0 0 грн., інших витрат (загальнов иробничі, адміністративні) н а суму 531 грн. Загальна сума за вищення вартості робіт за ве ресень 2008 року становить 2088,00 гр н., що є порушенням вимог ст. 9 п. 1,5 Закону України № 996.

Акт від 07.10.09 р. контрольно го обміру виконаних робіт по монтажу та впровадженню лок альних мереж електропостача ння першого експозиційного з алу Музею історії м.Дніпрод зержинська місить встановле ні Комісією фактичні обсяги виконаних робіт.

Згідно ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Договором його сторони ви значили вартість робіт, по фа кту виконання робіт позивач перерахував відповідачу наз вану вище суму.

В акті приймання викон аних підрядних робіт наведен ий перелік виконаних робіт т а їх вартість (договірна), яка фактично і оплачена.

Відповідач жодних дока зів, які б підтверджували, що частина робіт, із вказаних в п ереліку, яка була оплачена по зивачем, виконана відповідач ем, не надав.

Згідно статті 623 ЦК Укра їни боржник, який порушив зоб ов' язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки.

Статтею 611 ЦК України пер едбачено, що у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема : відшкодування збитків.

За викладеного, суд дій шов висновку, що позивач, зді йснивши оплату за виконані в ідповідачем роботи за вищеза значеним договором на корис ть відповідача, поніс збитки в сумі 2088,00 грн., які спричинені відповідачем завищенням об сягів виконаних робіт.

Судові витрати по справ і на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідач а, оскільки позов задоволени й.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, поточн ий рахунок НОМЕР_2 в Дніпр опетровській обласні дирекц ії ВАТ "Райффайзен Банк Аваль ", МФО 305653) на користь Музею істо рії м.Дніпродзержинська (51900, Дн іпропетровська область, м.Дн іпродзержинськ, пр. Леніна, 39, к од ЄДРПОУ 02216201, поточний рахуно к 35411001000997 в УДК м.Дніпродзержинсь к, МФО 805012) 2088,00 грн.; 102,00 грн. витрат н а сплату держмита; 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко