Ухвала

від 21.02.2023 по справі 130/1702/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/22/2023

130/1702/21

У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

21.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Юкрейн» до ОСОБА_1 визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 згідно ухвали, справа прийнята до провадження суддею Заярним А.М. після наслідків врегулювання спору за участі судді Шепеля К.А.

13.04.2022 та 24.05.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. В обох випадках за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено.

25.08.2022 справа була знята з розгляду через перебування судді у відпустці. Справа була призначена до розгляду на 20.10.2022.

25.08.2022 на електронну адресу суду від імені представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вищевказане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису (тобто не підписане особою, яка його подала у відповідності до вимог ЦПК України).

20.10.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

20.10.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено. Клопотання про зупинення провадження у справі по суті не вирішувалося.

01.12.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено. Клопотання про зупинення провадження у справі по суті не вирішувалося. Розгляд справи було відкладено на 21.02.2023.

17.02.2023 за допомогою засобів електронного зв`язку (на електронну пошту суду) від імені представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції. Ухвалою суду від 20.02.2023 у його задоволенні було відмовлено.

21.02.2023 сторони в судове засідання не з`явилися. Напередодні, 20.02.2023, представник позивача ОСОБА_2 в чергове подав заяву визнати поважними причини неявки представника позивача та відкласти розгляду справи в зв`язку з обставинами пов`язаними з військовим станом, в зв`язку з його проживанням в м. Харкові, проведенням ремонтних робіт в м. Харкові, наявними плановими відключеннями електропостачання (світла немає по 5-10 годин на день), що в свою чергу робить неможливим участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, з метою захисту територіальної цілісності України, зміцнення обороноздатності ЗСУ, добровольчих батальйонів та сил територіальної оборони, а також підтримки цивільного населення, ним здійснюється волонтерська діяльність, а 21.02.2023 він буде перебувати у відрядженні. Також 21.02.2023 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідач причини неявки не повідомив.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка подає таку заяву, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для участі у судовому засіданні, що підтверджені належними доказами.

В клопотанні позивача відсутні будь-які докази щодо наявних планових відключень електропостачання у місті його перебування (5-10 годин на день), що б робило неможливим участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, що ним здійснюється волонтерська діяльність, а також що він 21.02.2023 буде перебувати у відрядженні, а також що воєнний стан перешкоджає йому заявитись до суду.

Суд зауважує, що норми ЦПК України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для визнання поважності неявки до суду та відкладення розгляду справи.

Тому суд визнає неявку представника позивача в судове засідання 21.02.2023 без поважних причин та відкладає розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України. Наразі підстави для вирішення клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, відсутні.

Принагідно суд роз`яснює, що згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку представника позивача в судове засідання 21.02.2023 без поважних причин.

Визнати неявку відповідача/його представника в судове засідання 21.02.2023 без повідомлення причин.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 04.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ