Ухвала

від 16.02.2023 по справі 703/597/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/597/23

1-кс/703/138/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздика», представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Голова правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просять: зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом підроблення офіційних документів головою правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_5 , а саме: протоколу зборів членів правління ОСББ «Гвоздика» № 2 від 03.03.2022 року, наказу № 8 від 03.03.2022 року та додатку № 1 до нього «Штатний розпис», наказу № 9 від 03.03.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом розтрати та привласнення коштів ОСББ «Гвоздика» головою правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в ОСББ «Гвоздика» 12.02.2022 відбулись позачергові загальні збори співвласників будинку в яких прийняли участь 44 особи та в письмовому опитуванні з дати проведення загальних зборів прийняли участь 131 особа. На цих загальних зборах прийнято рішення про відкликання членів правління минулого скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прийнято рішення про новий склад правління, які мають право обрати голову правління зі свого складу.

28.02.2022 відбулось засідання новообраного складу правління, на якому вирішувалось ряд питань, в тому числі, обрано голову правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_11 та заступника голови правління ОСОБА_12 . Таким чином, попередній склад правління втратив свої повноваження.

У зв`язку з веденням військового стану на території України, припинили дію державні реєстри, а тому відповідні зміни в керівництві ОСББ «Гвоздика» не можна було внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому виконувати обов`язки голови правління продовжувала ОСОБА_5 , так як без внесення змін про керівника неможливо було здійснювати фінансово - господарську діяльність ОСББ, отримати ключі до банківських рахунків для проведення розрахунків за надані послуги а одержати товари.

Незважаючи на те, що станом на 28.02.2022 діяв новий склад правління ОСББ, члени попереднього складу правління, які були відкликані загальними зборами ОСББ, 03.03.2022 проводять засідання про що складають протокол № 2 від 03.03.2022. Зі змісту цього протоколу встановлено, що голова правління ОСОБА_5 просить правління передати її повноваження заступнику ОСОБА_6 , при цьому вона залишається членом правління з правом підпису та заступником голови правління. Про результати голосування в даному протоколі не зазначено. Також в цьому протоколі немає даних, що ОСОБА_6 обрано головою правління та відсутні результати голосування.

Зазначає, що ОСОБА_13 , який не є членом правління ОСББ «Гвоздика» склав завідомо неправдивий протокол засідання від 03.03.2022, підписавши його як голова правління, подальшому ОСОБА_6 видає наказ № 8 як голова правління ОСББ про введення в дію штатного розпису працівників ОСББ до якого вносить посаду голови правління з оплатою 0,5 ставки посадового окладу, після чого наказом № 9 від 03.03.2022 на підставі своєї заяви, а не на підставі рішення членів правління ОСББ призначає себе головою правління ОСББ «Гвоздика» на 0,5 ставки за сумісництвом згідно штатного розпису.

31.01.2023 до ВП № 2 Черкаського УРП ГУНП в черкаській області подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначає, що незважаючи на те, що в заяві та додатках до неї наведені достатні фактичні дані, які вказують на факт вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, з невідомих причин до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.

В судове засідання скаржники не з`явились, від Голови правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без її участі, скаргу просила задовольнити.

Уповноважена особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської міської прокуратури в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржників та уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, голова правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 зверталась до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури із заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що голова правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом підроблення офіційних документів головою правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_5 , а саме: протоколу зборів членів правління ОСББ «Гвоздика» № 2 від 03.03.2022, наказу № 8 від 03.03.2022 та додатку № 1 до нього «Штатний розпис», наказу № 9 від 03.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також за фактом розтрати та привласнення коштів ОСББ «Гвоздика» головою правління ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного сану, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві голови правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими на те особами відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області або Смілянської окружної прокуратури - не внесені.

На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.

Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначеного в заяві про його вчинення, та вказувати про конкретну особу, яка його вчинила, в зв`язку з чим і не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважену особу вносити відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення за конкретною статтею КК України та щодо конкретної особи.

Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга голови правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздика», представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заяві-повідомленні Голови правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1