Рішення

від 02.08.2010 по справі 1/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10р. Справа № 1/195-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія" Дн іпрообленерго" в особі Струк турної одиниці "Дніпропетров ські міські електричні мереж і", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 657 грн. 16 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ангелов Є. М, дов. № 379 від 02.06.10р.;

від відповідача: не з`явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Енергопостачальна к омпанія" Дніпрообленерго" в о собі Структурної одиниці "Дн іпропетровські міські елект ричні мережі" звернулося до г осподарського суду з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 вартість недовра хованої електроенергії в роз мірі 657 грн. 16 коп. на підставі Ак ту про порушення ПКЕЕ Б № 001052 ві д 11.03.2008р.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем поруше ні Правила користування елек троенергії у вигляді самовіл ьного підключення електроус тановок до електромереж пози вача поза приладами обліку е лектроенергії без укладання договору на поставку електр оенергії, чим порушено п. п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

На адресу суду повернувся к онверт, що направлявся на адр есу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Пове рнуто за закінченням терміну зберігання”.

Суд вважає можливим розгля нути справу за його відсутно сті, оскільки позовна заява з доданими до неї документами та ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка зна чаться у витязі з ЄДРПОУ від 23 .06.2010р., наданому позивачем, відп овідно до якого відповідач з ареєстрований як фізична осо ба - підприємець за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байка льська, 78/68.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а в судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідност і до Закону України „Про елек троенергетику” та Правил кор истування електричною енерг ією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, з і змінами та доповненнями, пр овадить постачання електрое нергії її споживачам.

При проведені перевірки до тримання Правил користуванн я електричною енергією (нада лі - ПКЕЕ) відповідачем предст авниками позивача були виявл ені порушення п. п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ, а са ме: самовільне підключення е лектроустановок до електром ереж позивача поза приладами обліку електроенергії без у кладання договору на поставк у електроенергії, безобліков е споживання електричної ене ргії за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Д. Бідного, 16, кіоск « Шаурма».

По даному факту складений а кт про порушення № Б001052 від 11.03.2008р .

У відповідності до п. 6.42 Прав ил користування електричною енергією, на підставі вищевк азаного акта про порушення П равил користування електрич ною енергією, 27.05.08р. було провед ено засідання комісії (прото кол № 64).

За результатами засідання комісії, на підставі зазначе ного акту-протоколу, а також М етодики обчислення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами Правил користування електричною ен ергією (надалі - Методика) пров едено розрахунок суми завдан их відповідачем збитків за п еріод з 26.02.08р. по 11.03.08р. у розмірі 657 грн. 16 коп. та складено рахунок № 579999.605/5/Б1052 від 27.05.2008р.

Відповідно до рахунку пози вача, направленого на адресу відповідача для сплати варт ості не облікованої електрич ної енергії, останнім на час з вернення з позовом до суду, бо рг не погашено.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и підлягають задоволенню, з н аступних підстав.

Відповідно до Правил корис тування електричною енергіє ю, статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживан ня електричної енергії можли ве лише на підставі договору .

На підставі п. 6.41 Правил кори стування електричною енергі єю, у разі виявлення під час к онтрольного огляду або техні чної перевірки уповноважени м представником постачальни ка електричної енергії, від я кого споживач одержує електр ичну енергію, або електропер едавальної організації пору шень цих Правил або умов дого вору на місці виявлення пору шення у присутності представ ника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зм іст виявленого порушення із посиланням на відповідні пу нкти цих Правил та вихідні да ні, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахо ваної електричної енергії та /або суми завданих споживаче м збитків. За необхідності в а кті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усуненн я допущених порушень.

Відповідач доказів відшко дування позивачу вартості ел ектричної енергії, що була по ставлена та відповідно спожи та без достатніх правових пі дстав, на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин, вбачається, що у ві дповідача виникло зобов'язан ня по відшкодуванню позивачу вартості не облікованої еле ктричної енергії, яка постач алася на належний відповідач у об'єкт без укладення відпов ідного договору у період з 26.02.0 8р. по 11.03.08р.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

На підставі вищенаведеног о, позовні вимоги - є обґрунтов аними, підтвердженими належн ими доказами та підлягають з адоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати пок ладаються на відповідача.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код НО МЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго” в особі Стру ктурної одиниці "Дніпропетро вські міські електричні мере жі" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 0013 0777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпро петровського обласного упра вління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482) 657 грн. 16 коп. (шістсот п' я тдесят сім грн. 16 коп.) заборгов аності.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код НО МЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго” в особі Стру ктурної одиниці "Дніпропетро вські міські електричні мере жі" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 0013 0777, п/р 26008050202488 в КБ „Приватбанк”, МФ О 3305299) 102 грн. 00 коп. (сто дві гр н. 00 коп.) витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. 00 коп. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 02.08.10р.