Ухвала

від 21.02.2023 по справі 924/84/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" лютого 2023 р.Справа № 924/84/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про повернення безпідставно одержаних коштів на підставі виконавчого документу у справі

за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 3954971,44 грн, з яких 2951443,01 грн пені, 301007,13 грн 3% річних, 702521,30 грн інфляційних втрат,

представники:

заявника (боржника): Семенов С.В. згідно довіреності;

позивача (стягувача): Воєвідко О.М. згідно довіреності.

У судовому засіданні 21.02.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022р. представником комунального підприємства "Міськтепловоденергія" подано до суду заяву, у якій просить відповідно до положень ст. 328 ГПК України стягнути з акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" безпідставно одержані на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 02.06.2021р. по справі № 924/84/21, який визнаний таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти у сумі 705013,53 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 26.10.2021р. у зв`язку з примусовим виконанням постанови від 29.06.2021р. та рішення від 12.05.2021р. у справі № 924/84/21 комунальним підприємством сплачено 788256,721 грн, з яких 139049,44 грн 3% річних, 565964,09 грн інфляційних втрат та виконавчий збір у розмірі 71805,16 грн згідно платіжних доручень. Поряд з цим постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. наказ господарського суду Хмельницької області від 02.06.2021р. у праві № 924/84/21 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з заявника суми 3% річних та інфляційних втрат. Таким чином, на підставі вищевказаного наказу, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню, відбулось часткове стягнення коштів, які на вимогу заявника підлягають стягненню на його користь, як безпідставно набуті.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2022р. заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

18.11.2022р. ухвалою суду заяву КП "Міськтепловоденергія" від 14.11.2022р. про повернення безпідставно отриманих коштів на підставі виконавчого документа залишено без розгляду.

17.01.2023р. постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Хмельницьтепловоденергія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2022р. у справі № 924/84/22 задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2022р. скасовано, матеріали справи № 924/84/22 направлено до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2023р. заяву про повернення безпідставно одержаних коштів на підставі виконавчого документу передано для продовження розгляду судді Заверусі С.В.

Ухвалою суду від 10.02.2023р. заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про повернення безпідставно одержаних коштів на підставі виконавчого документу у справі № 924/84/21 призначено до розгляду на 21.02.2023р.

Представником Кам`янець-Подільського РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" подано до суду письмові пояснення від 15.02.2023р., у яких просить відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про повернення безпідставно одержаних на підставі виконавчого документа коштів у справі № 924/84/21. Свої заперечення аргументує тим, що заявник, звертаючись із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, одночасно відповідно до положень ч. 4 ст. 328 ГПК України не заявляв вимогу про стягнення безпідставно одержаних коштів. Крім того, звернуто увагу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022р. у справі № 924/84/21, якою у задоволенні заяви комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/84/21 відмовлено з підстав того, що під час судового розгляду його заяви про визнання наказу господарського суду від 06.06.2021 у справі №924/84/21 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення КП "Міськтепловоденергія" на користь АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 139 049,44 грн 3% річних та 565 964,09 грн інфляційних втрат, не заявлялося вимоги про стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, тоді як згідно вимог ст. 328 ГПК України суд одночасно з вирішенням вказаних питань стягує на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом лише за його вимогою.

Присутні представники сторін підтвердили позиції викладені в заявах поданих суду.

Згідно ч. 4 ст. 328 ГПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи те, що з боржника, комунального підприємства "Міськтепловоденергія", на виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 02.06.2021р. у виконавчому провадженні № 65854649 було стягнуто 139049,44 грн 3% річних та 565964,09 грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 3196, 3182 від 26.10.2021р. та випискою по рахунку від 29.10.2021р., та який в подальшому згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. по справі № 924/84/21 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з комунального підприємства "Міськтепловоденергія" на користь акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" 139049,44 грн. 3% річних та 565964,09 грн. інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що зазначені суми коштів слід стягнути на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" як безпідставно одержані стягувачем за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, в частині вищеозначених сум.

З огляду на викладене, заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 14.11.2022р. про повернення безпідставно отриманих коштів слід задовольнити.

При прийнятті даної ухвали судом враховуються підстави визнання апеляційною інстанцією виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме те, що запровадження в дію частини 2 статті 7 Закону від 03.11.2016 №1730 (з врахуванням змін внесених Законом України від 14.07.2021 №1639) по суті скасовує ознаки протиправності в діях відповідача в частині прострочення оплати за поставлену електричну енергію, скасовує дію підстав для проведення відповідних нарахувань та встановлює імперативний припис про списання вже нарахованих санкцій, а списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на вже погашену заборгованість, в силу прямого припису частини 2 статті 7 Закону від 03.11.2016 №1730 (з врахуванням змін внесених Законом України від 14.07.2021 №1639) не обумовлено жодною іншою обставиною, крім набрання чинності цим Законом.

Щодо заперечень Кам`янець-Подільського РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" щодо застосування ч. 4 ст. 328 ГПК України судом враховується позиція Північно-західного апеляційного господарського суду, викладена у постанові від 17.01.2023р. у справі № 924/84/21 (щодо розгляду заяви комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 14.11.2022 про повернення безпідставно отриманих коштів на підставі виконавчого документа), у відповідності до якої положення зазначеної статті не встановлюють будь-яких обмежень щодо строку звернення боржником з відповідною заявою. При цьому, питання одночасності розгляду стосується виключно обов`язку суду розглянути заявлену вимогу про визнання наказу таким, що не підлягає виконання та вимогу про стягнення безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Будь-яких обмежень щодо розгляду вимоги боржника про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом за межами розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню нормами ГПК України не передбачено. Таким чином, статтею ст. 328 ГПК України передбачено можливість стягнення на користь боржника за його вимогою безпідставно стягнутих з нього коштів в процесі примусового виконання рішення господарського суду, у випадку визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує встановлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадане судове рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду, суд приймає до уваги постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у від 17.01.2023р. у справі № 924/84/21 та встановлені у ньому факти, при цьому ці факти не можуть ставитися судом під сумнів.

Відтак, зважаючи на позицію апеляційного господарського суду у даній справі щодо розгляду заяви від 14.11.2022р. про повернення безпідставно отриманих коштів, заперечення Кам`янець-Подільського РЕМ акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" від 14.11.2022р. про повернення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11 А, ідентифікаційний код 22767506) в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пров. Будівельників, 3, ідентифікаційний код 22764666) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, ідентифікаційний код 36588183) 139049,44 грн (сто тридцять дев`ять тисяч сорок дев`ять гривень 44 коп.) 3% річних, 565964,09 грн (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 09 коп.) інфляційних втрат як безпідставно одержані стягувачем за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текс ухвали складено 21.02.2023 року.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А; 32306, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, пров. Будівельників, 3);

4 відповідачу (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123).

Всім рекомендованим з повідомленням.

Електронні адреси:

позивача kp.rem@hoe.com.ua

відповідача (заявника) - kp-mtve@ukr.net

представника відповідача (заявника) - liga.zahusty.hm@gmail.com