Рішення

від 17.02.2023 по справі 925/1241/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1241/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія",

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаської обласної ради,

про стягнення 93 320,81 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцов Є.В., довіреність від 03.11.2023; Постригань Т.Л., адвокат, ордер серія СА № 1046170 від 03.01.2023;

від відповідача: Пікалов Д.В., адвокат, ордер серія АН № 1115171 від 06.02.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.03.2017 серія ДН № 4800;

від третьої особи: участі не брали.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (далі - ОСББ "Вікторія") з вимогою стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (далі - КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради") 72 975,13 грн основного боргу, 18 245,64 грн інфляційних та 3 013 грн - 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору від 01.12.2004 про обслуговування та ремонт житлового будинку.

Ухвалою від 26.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/1241/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судовий розгляд призначив на 23.01.2023 об 11:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

11.01.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСББ "Вікторія" у повному обсязі з огляду на таке.

Згідно Статуту комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", є неприбутковим закладом та утримується за рахунок коштів обласного бюджету по галузі "Охорона здоров`я". Оплата за отримані товари, виконані роботи, надані послуги здійснюється бюджетними коштами за бюджетний період з рахунків КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" відкритих в органах Державної казначейської служби України та регламентується відповідними нормативно-правовими актами.

Ч. 1 ст. 3 БК України: "бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України становить один календарний рік який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року".

Наказом ДКС України від 14.06.2018 року № 204 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів" визначається перелік підтвердних документів, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадіях реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів, а саме: договір, накладна, акт приймання-передачі наданих послуг, акт виконаних робіт; кошторис на виконання робіт з поточного ремонту.

Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року №2189-VIII: (далі - Закон)" договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом".

Відповідач стверджує, що Договір б/н від 01.12.2004 на який посилається позивач, по-перше, не був приведений у відповідність із Законом, у ньому відсутні сума договору, порядок оплати та розрахунки до договору. Окрім того, відповідно до вимог Бюджетного кодексу договори мають укладатись на визначений термін, а саме у даному випадку на бюджетний рік, тобто переукладатись кожного року.

Також відповідач зазначає, що посилання позивача на договір б/н від 01.12.2004 є безпідставними, з тих підстав, що цей договір ніяк не може бути дійсним, через той факт, що між позивачем та відповідачем були укладені договори пізнішими датами: Договір №3 від 18.08.2016, договір № 4 від 19.07.2017.

Відповідач неодноразово звертався до позивача з метою укладення відповідних договорів у подальшому, але жодних відповідей не було отримано. А отже, на думку відповідача, відповідно до діючого бюджетного законодавства відповідач без наявного укладеного договору та підтвердних документів, такі як рахунки, акти виконаних робіт, акти наданих послуг не мав фактичної змоги оплачувати послуги з утримання багатоквартирного будинку. Окрім того, відповідач стверджує, що позивачем не надано жодних доказів щодо направлення на його адресу будь яких документів, що підтверджують факт надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та необхідності сплати таких послуг.

23.01.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 23.01.2023 господарський суд на підставі ч. 4 ст. 252 ГПК України відклав судове засідання до 06.02.2023 о 10:00 год.

24.01.2023 поштою від Черкаської обласної ради надійшли пояснення третьої особи, в яких третя особа зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на те, що відповідно до Статуту комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", затвердженого розпорядженням Черкаської обласної ради від 29.09.2021 № 401-р (далі - Статут), встановлено, що відповідач є неприбутковим багатопрофільним, лікувально-діагностичним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої стаціонарної та консультативної амбулаторно-поліклінічної) медичної допомоги населенню Черкаської області та іншим особам за напрямками, зазначеними в ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, виданої Міністерством охорони здоров`я України, в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Оплата за отримані товари, виконані роботи, надані послуги здійснюється бюджетними коштами через відкриті відповідачеві рахунки в органах Державної казначейської служби. Згідно з наказом Державної казначейської служби України від 14.06.2018 № 204 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів" проведення платежів у такому випадку здійснюється на підставі підтвердних документів (договорів, накладних, актів приймання-передачі наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт з поточного ремонту).

Не погоджуючись із твердженнями позивача про те, що саме дії відповідача наносять йому шкоду, внаслідок яких позивач втрачає можливість своєчасно проводити оплату відповідних рахунків, своєчасно виконувати свої зобов`язання, третя особа вважає, що позивач самостійно своїми діями створив такі умови для відповідача, при яких останній не мав змоги оплачувати житлово-комунальні послуги, а саме: не вжив покладених на нього законодавцем обов`язків щодо підготовки проекту договору про надання відповідних послуг; не надав відповідачеві необхідних документів у підтвердження виконаних робіт, які б слугували підставою для проведення відповідачем платежів через органи Державної казначейської служби.

Відтак третя особа вважає, що позовна вимога позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Також Черкаська обласна рада зазначає, що повністю підтримує відзив на позовну заяву, поданий відповідачем.

27.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти доводів відповідача з огляду на таке.

Позивач зазначає, що в позовній заяві докладно надано текст та посилання на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 по справі № 925/707/19, якою затверджено Мирову Угоду від 28.08.2019 відповідач визнав Договір № Б/Н укладений 01 грудня 2004 року між ОСББ "Вікторія" та Черкаською обласною лікарнею та заборгованість за договором за період прострочення з 01.01.2018 по 31.05.2019 включно.

Відтак позивач вважає, що твердження відповідача про те, що договір б/н від 01 грудня 2004 року не може бути дійсним через укладені за думкою відповідача договори 2016, 2017 років є безпідставними та необґрунтованими.

Також позивач вказує, що Договором б/н від 01 грудня 2004 року не передбачено підписання актів наданих послуг/виконаних робіт.

06.02.2023 від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що підприємство неодноразово зверталось до голови правління ОСББ "Вікторія" з метою укладання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, проте всі запити були проігноровані.

Відповідач посилається на п. 6 Договору від 01.12.2004, відповідно до якого, договір укладений з терміном дії по 31.12.2005 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд, оформлений в двох примірниках, з яких один зберігається у "Власника будинку, а другий - у "Співвласника".

Відповідач стверджує, що 25.11.2019 та 27.11.2019 підприємством на адресу ОСББ "Вікторія" було надіслано заявку про розторгнення договору, та направлено два примірники нового договору. Вказані заявки теж було проігноровано, тому відповідач вважає, що ОСББ "Вікторія" свідомо ігнорує дзвінки, листи, заявки та повідомлення КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради".

Відповідач зазначає, що ним було направлено, листи: від 13.08.2019 №01-30/1304, від 18.10.2019 №01-30/1699, від 21.10.2019 №01-30/1711, від 25.10.2019 №01-30/1729, від 03.02.2020 №01-30/166, від 10.06.2020 №01-30/973, заявки від 25.11.2019 №01-30/1896 та від 27.11.2019 №01-30/1903. В подальшому було укладено договір №3 від 18.08.2016 про забезпечення утримання житлових приміщень та прибудинкової території. Термін дії вказаного договору по 31.12.2016 включно. Також, було укладено договір №4 від 19.09.2017 про забезпечення утримання житлових приміщень та прибудинкової території. Термін дії вказаного договору по 31.12.2017 року включно.

Відповідач стверджує, що листом від 03.02.2020 №01-30/166 КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" повідомило позивача, що за 2019 рік закладом повністю проведено розрахунок по Договору №Б/Н від 01.12.2004 по утриманню будинку та прибудинкової території. Оскільки нового договору не підписано, КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" призупиняє оплату по утриманню житлового будинку у частині, що належить закладу на правах співвласника, до підписання нового договору.

Таким чином, відповідач вважає, що ним вжито всіх заходів для заключення договору по забезпеченню утримання житлових приміщень та прибудинкової території.

06.02.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить вважати подані ним пояснення по справі такими, що є запереченнями на відповідь на відзив та поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою 06.02.2023 господарський суд на підставі ст. 119 ГПК України поновив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив та відклав судове засідання до 13.02.2023 о 16:00 год.

13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів по справі у зв`язку із прийняттям судом пояснень відповідача, в якому позивач просить відновити позивачу пропущений строк для долучення додаткових доказів та продовжити цей строк, оскільки необхідність в приєднанні цих додаткових доказів до справи виникла лише із прийняттям судом 06.02.2023 пояснення по справі відповідача. Із вказаним клопотанням відповідач надає суду банківські виписки по його рахункам.

Протокольною ухвалою 13.02.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України визнав поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановив додатковий строк для подання доказів - до дати їх фактичного подання 13.02.2023.

Також протокольною ухвалою 13.02.2023 господарський суд відклав судове засідання до 17.02.2023 о 12:00 год. Визначив наступну дату судового засідання - 21.02.2023 о 15:00 год.

17.02.2023 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач фактично зменшує позовні вимоги до відповідачів шляхом:

- перерахування заборгованості (по основному боргу), а саме: коригування боргу по платежу 2 184,52 грн за період з 01.03.2020 по 01.04.2020, шляхом врахування суми 1 921 грн (раніше була визначена як "несплачена") як такої що була сплачена відповідачем своєчасно в строки;

- перерахування інфляційних втрат та 3 % річних з суми 1 921 грн, яка в первинному позові була визначена як "несплачена", за період з 11.04.2020 по 14.11.2022 включно.

Остаточно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 72 975,13 грн, інфляційні втрати - 17 482,68 грн, 3% річних - 2863 грн, всього 93 320,81 грн.

У судовому засіданні 17.02.2023 господарський суд протокольною ухвалою постановив на підставі ст. 46 ГПК України подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні 17.02.2023 представники позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, представник відповідача проти задоволенні позову заперечував у повному обсязі.

Судом досліджено докази, зокрема, оригінал Договору від 01.12.2004, наданий позивачем, що відрізняється від редакції Договору, яка в копії додана до позовної заяви, у зв`язку з чим судом зроблено копію з оригіналу Договору, яка долучена до матеріалів справи. (а.с. 193-194) Розгляд справи здійснюється з урахуванням редакції Договору, поданого суду в оригіналі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

18.05.2004, на підставі Закону України № 2866-ІІІ від 29.11.2001 "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники (мешканці) квартир будинку № 13/1 по вул. Я. Галана в місті Черкаси, в тому числі власник квартир - Черкаська обласна лікарня, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня "Черкаської обласної ради", утворили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", скликавши установчі збори та затвердивши в установленому порядку Статут ОСББ "Вікторія" який 24.06.2004 зареєстровано Виконавчим комітетом Соснівської районної ради м. Черкаси.

01.12.2004 ОСББ "Вікторія" ("Власник будинку") та Черкаська обласна лікарня підписали Договір, за яким "Власник будинку" забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: м. Черкаси вул. Ярослава Галана 13/1, загальною площею 9838,27 кв.м, а також утримання прибудинкової території, а "Співвласник" приймає участь у витратах на виконання названих робіт.

"Співвласнику" належить квартири № 901- 905 (112,7 кв.м), 906 -910 (119,4 кв.м), 929 - 933 (115 кв.м), 934 - 935 (46,9 кв.м) та приміщення коменданта (23,3 кв.м), загальною площею 417,3 кв.м. Зазначені квартири зареєстровано за обласною лікарнею.

"Власник" будинку зобов`язується забезпечити:

2.1.1. Виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, при будинкової території, за винятком усунення пошкоджень у квартирі чи кімнаті за кошти об`єднання та створення необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і "Співвласнику" та особам, що з ним мешкають, згідно з вимогами "Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій".

2.1.2. Надання "Співвласнику" комунальних та інших послуг по діючим розцінкам і тарифам, ведення особистого рахунку між об`єднанням та власником (квартиронаймачем).

2.1.3. "Доведення до відома "Співвласника" змін витрат на утримання будинку і тарифів на послуги.

Одночасно у Договорі сторонами встановлено, що "Співвласник" зобов`язується:

2.2.4 Сплачувати квартирну плату в розмірах установлених загальними зборами об`єднання, в яку входить санітарне обслуговування при будинкової території, допоміжних приміщень, вивіз сміття, технічне обслуговування будинку, ліфтів. Квартирну плату та комунальні послуги, сплачувати не пізніше 10 числа наступного місяця. В розрахунок комунальних послуг входить:

- холодна вода з розрахунку 8,2 куб.м з однієї проживаючої особи, згідно додатку 3 до рішення міськвиконкому від 20.01.98 року за № 11 "Норми витрат води згідно БНіП 2.04.01-85";

- теплопостачання згідно показників лічильника, або нормі (розрахунок пропорційно займаній площі);

- гаряча вода згідно показників лічильника, або по нормі з розрахунку на одного проживаючого;

- електроенергія згідно показників лічильника. "Співвласник" проводить самостійний розрахунок з РЕМ.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору "Власник будинку" має право: стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежам, що наведені в пункті 2.2.4.

Всі суперечки, що виникають з приводу цього договору, вирішуються в установленому порядку. (п. 4 Договору)

Цей договір складено на строк з "1" грудня 2004 р. по "31" грудня 2005 р., вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заявка однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд, оформлений в двох примірниках, з яких один зберігається у "Власника будинку", а другий - у "Співвласника". (п. 6 Договору)

Невід`ємною частиною договору є розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги. (п. 7 Договору)

Згідно з Переліком суб`єктів та об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Черкаської області та уповноважених органів, яким вони передані в управління, затвердженим Рішенням Черкаської обласної ради від 16.12.2016 № 10-19/VII Про Перелік суб`єктів та об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, користувачем гуртожитку (17 кімнат) за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1 є Комунальний заклад "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (підп. 4, п. 35 Додатку до рішення, а.с. 27).

Позивач стверджує, що за період з 01.12.2004 площа квартир (приміщень) належних відповідачу зменшилась на 70,8 кв.м, у зв`язку із тим що квартира АДРЕСА_1 (вона ж є блоком із квартир 929-931) перейшла у власність громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом приватизації. Вказане підтверджується Свідоцтвом на житло від 28.03.2014, яке засвідчує право вказаних громадян на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 70,8 кв.м.

Отже, з 28.03.2014 загальна площа для обрахування відповідачу розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території становить 346,5 кв.м.

Відповідно до п. 3 Виписки з протоколу № 2 звітних зборів співвласників ОСББ "Вікторія" місце проведення вул. О. Панченка 13/1 від 29.12.2019, затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2020 рік. Для 1 поверху - 6,09грн з 1 кв.м; для 2-9 поверхів - 6,32 грн з 1 кв.м.

За Довідкою, наданою позивачем про заборгованість Комунального закладу "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" по внесках на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Вікторія" вул. Олексія Панченка, 13/1 загальною площею 346,5 кв.м. за період 01.01.2019 - 14.11.2022, заборгованість станом на 31.10.2022 становить 72 975,13 грн.

Як стверджує позивач та що не спростовано відповідачем, останній обумовлених Договором платежів не здійснив, заборгованість за Договором не сплатив, що стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. (абз. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. (абз. 1, 2, 5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. (ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Згідно з ч. 12 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")

За п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено обов`язок співвласника, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. (ч. 1, 3, 4 ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку")

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/707/19 за позовом ОСББ "Вікторія" до КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаської обласної ради про стягнення 31659 грн 88 коп. Предметом розгляду вказаної справи було стягнення, на підставі договору від 01.12.2004 року, 24328 грн основного боргу, 3637 грн 35 коп. інфляційних втрат, 1004 грн 3% річних, що разом складає 28969 грн 35 коп., та відшкодування понесених судових витрат.

В результаті розгляду справи № 925/707/19 29.08.2019 господарським судом постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 28.08.2019, укладену між ОСББ "Вікторія" та КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради. У вказаній мировій угоді сторонами встановлено таке:

"Ми, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (код ЄДРПОУ 30146821), в особі голови правління Верещинської Світлани Петрівни, яка діє на підставі Статуту, надалі іменується Позивач, та

Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (код ЄДРПОУ 02005585), в особі головного лікаря Дудника Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі іменується Відповідач, що є сторонами у справі №925/707/19, яка розглядається Господарським судом Черкаської області, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення даної Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник між Позивачем та Відповідачем щодо стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території (в т.ч. квартирна плата) за адресою знаходження будинку: м. Черкаси, вул. О.Панченка, буд. 13/1, по Договору № Б/Н укладеному 01 грудня 2004 року між ОСББ "Вікторія" та Черкаською обласною лікарнею, за період прострочення з 01 січня 2018р. по 31 травня 2019 року включно."

Отже, сторонами під час розгляду справи № 925/707/19 визнано укладення Договору від 01 грудня 2004 та його чинність.

Щодо аргументів відповідача про те, що він неодноразово звертався до позивача з метою укладення відповідних договорів, господарський суд зазначає, що до справи не додано доказів отримання позивачем вказаних листів. Представники позивача у судовому засіданні заперечили отримання від відповідача будь-яких інших договорів. Також твердження відповідача про належне направлення позивачеві листа про розірвання Договору у строки, визначені Договором (п. 6. Договору), за місяць до закінчення 2019 року, не підтверджується матеріалами справи. Судом в засіданні досліджено листування сторін і встановлено відсутність доказів направлення заявки про розтогнення Договору до закінчення 2019 року.

Також суд враховує, що відповідачем сплачувалися внески після виконання мирової угоди, а саме за січень-березень 2020 року у новому затвердженому розмірі - 2 184,52 грн (банківські виписки, а.с. 172-175, 188), відтак вказаним відповідач визнавав чинність Договору і на 2020 рік.

У подальшому відповідач не наводить доводів щодо розторгнення Договору в кінці подальших років.

Крім того, з урахуванням положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", господарський суд доходить висновку, що відсутність відповідного договору між споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території та їх виконавцем не є підставою для нестягнення з відповідача заборгованості з їх оплати.

Укладений Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ст. 905 ЦК України)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2.4. Договору, "Співвласник", тобто відповідач, зобов`язується сплачувати квартирну плату в розмірах установлених загальними зборами об`єднання, в яку входить санітарне обслуговування при будинкової території, допоміжних приміщень, вивіз сміття, технічне обслуговування будинку, ліфтів. Квартирну плату та комунальні послуги, сплачувати не пізніше 10 числа наступного місяця.

Позивачем нараховано заборгованість відповідачу за період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року.

Позивач проводить нарахування на загальну площу приміщень відповідача 346,5 кв.м. Частину з цієї площі займає приміщення коменданта 23,3 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі та 323,2 кв.м на 2-9 поверхах.

Відповідно до п. 3 Виписки з протоколу № 2 звітних зборів співвласників ОСББ "Вікторія" місце проведення вул. О. Панченка 13/1 від 29.12.2019, затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2020 рік. Для 1 поверху - 6,09 грн за 1 кв.м; для 2-9 поверхів - 6,32 грн з 1 кв.м.

Отже, сума внесків, яка підлягає сплаті відповідачем щомісячно становить: 23,3 х 6,09 грн = 141,90 грн (за приміщення, розташоване на 1 поверсі) та 323,2 х 6,32 грн = 2042,62 грн (за приміщення, розташовані на 2-9 поверхах), що разом складає 2 184,52 грн.

Позивачем здійснено нарахування за період квітень 2020 року - жовтень 2022 року.

Здійснивши перерахунок основної заборгованості, господарський суд встановив, що окрім щомісячних внесків у розмірі 2 184,52 грн, позивачем включено також платежі за ремонт будинку: за січень 2020 року у сумі 3 406,79 грн, за серпень 2020 року у сумі 1146,75 грн та грудень 2021 року у сумі 701,47 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що така сума, заявлена до стягнення, не передбачена Договором.

Присутній у судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що така сума внесків за ремонт встановлена рішенням Загальних зборів, проте жодних рішень на підтвердження сказаного суду не надав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Отже, здійснивши перерахунок суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, не виходячи за межі позовних вимог, за період квітень 2020 року - жовтень 2022 року, господарський доходить висновку, що стягненню підлягає 67 720,12 грн (31 місяць х 2 184,52 грн).

З приводу доводів відповідача про те, що позивачем не надавались для оплати акти виконаних робіт чи відповідні рахунки, господарський суд зазначає, що Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено обов`язку управителя щодо направлення таких актів чи відповідних рахунків.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, господарський суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що при обрахунку позивачем допущено помилки, зокрема на суму боргу 2 184,52 грн за місяцями:

квітень 2020 року позивачем визначено період прострочення 11.05.2020 - 14.11.2022, інфляційні - 843,20 грн, 3 % річних - 165 грн, втім, оскільки 10.05.2020 (останній день сплати) неділя, то на підставі положень ч. 4 ст. 116 ГПК України (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день), останнім днем сплати внесків був понеділок - 11.05.2020, а нарахування заборгованості починається з 12.05.2022, тому, за розрахунком суду, інфляційні становлять 919,10 грн, 3 % річних - 164,53 грн;

травень 2020 року за період 11.06.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 834,15 грн інфляційних втрат, 159 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 909,82 грн та 159,16 грн;

червень 2020 року за період 11.07.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 828,12 грн інфляційних втрат, 154 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 903,64 грн та 153,79 грн;

липень 2020 року за період 11.08.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 846,31 грн інфляційних втрат, 148 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 922,28 грн та 148,24 грн;

серпень 2020 року за період 11.09.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 852,38 грн інфляційних втрат, 143 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 928,51 грн та 142,69 грн;

вересень 2020 року за період 11.10.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 837,27 грн інфляційних втрат, 137 грн 3 % річних, як уже зазначено судом вище, оскільки 10.10.2020 було суботою, період прострочення слід обраховувати з 13.10.2020, тому за розрахунком суду, відповідні суми складають 913,02 грн та 136,96 грн;

жовтень 2020 року за період 11.11.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 807,36 грн інфляційних втрат, 132 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 882,35 грн та 131,76 грн;

листопад 2020 року за період 11.12.2020 - 14.11.2022 позивачем нараховано 768,97 грн інфляційних втрат, 126 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 843 грн та 126,39 грн;

грудень 2020 року за період 11.01.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 742,63 грн інфляційних втрат, 121 грн 3 % річних, оскільки 10.01.2021 - неділя, то період прострочення слід обраховувати з 12.01.2021, тому за розрахунком суду, відповідні суми складають 815,99 грн та 120,66 грн;

січень 2021 року за період 11.02.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 705,07 грн інфляційних втрат, 115 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 777,48 грн та 115,27 грн;

лютий 2021 року за період 11.03.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 676,47 грн інфляційних втрат, 110 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 748,16 грн та 110,24 грн;

березень 2021 року за період 11.04.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 628,65 грн інфляційних втрат, 105 грн 3 % річних, оскільки 10.01.2021 - субота, то період прострочення слід обраховувати з 13.04.2021, за розрахунком суду, відповідні суми складають 699,14 грн та 104,32 грн;

квітень 2021 року за період 11.05.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 609,10 грн інфляційних втрат, 99 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 679,09 грн та 99,29 грн;

травень 2021 року за період 11.06.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 573,26 грн інфляційних втрат, 94 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 642,34 грн та 93,72 грн;

червень 2021 року за період 11.07.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 567,75 грн інфляційних втрат, 88 грн 3 % річних, оскільки 10.07.2021 - субота, то період прострочення слід обраховувати з 13.07.2021, за розрахунком суду, відповідні суми складають 636,70 грн та 87,98 грн;

липень 2021 року за період 11.08.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 565 грн інфляційних втрат, 83 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 633,88 грн та 82,77 грн;

серпень 2021 року за період 11.09.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 570,51 грн інфляційних втрат, 77 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 639,53 грн та 77,21 грн;

вересень 2021 року за період 11.10.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 537,85 грн інфляційних втрат, 72 грн 3 % річних, оскільки 10.10.2021 - неділя, то період прострочення слід обраховувати з 12.10.2021, за розрахунком суду, відповідні суми складають 606,04 грн та 71,82 грн;

жовтень 2021 року за період 11.11.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 513,57 грн інфляційних втрат, 66 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 581,15 грн та 66,25 грн;

листопад 2021 року за період 11.12.2021 - 14.11.2022 позивачем нараховано 492,16 грн інфляційних втрат, 61 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 559,20 грн та 60,87 грн;

грудень 2021 року за період 11.01.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 476,20 грн інфляційних втрат, 55 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 542,84 грн та 55,30 грн;

січень 2022 року за період 11.02.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 442,06 грн інфляційних втрат, 50 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 507,84 грн та 49,74 грн;

лютий 2022 року за період 11.03.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 400,71 грн інфляційних втрат, 45 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 465,44 грн та 44,71 грн;

березень 2022 року за період 11.04.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 289,40 грн інфляційних втрат, 39 грн 3 % річних, оскільки 10.04.2022 - неділя, то період прострочення слід обраховувати з 12.04.2022 за розрахунком суду, відповідні суми складають 351,32 грн та 38,96 грн;

квітень 2022 року за період 11.05.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 215,03 грн інфляційних втрат, 34 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 275,08 грн та 33,76 грн;

травень 2022 року за період 11.06.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 151,96 грн інфляційних втрат, 28 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 210,41 грн та 28,19 грн;

червень 2022 року за період 11.07.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 81,73 грн інфляційних втрат, 23 грн 3 % річних, оскільки 10.07.2022 - неділя, то період прострочення слід обраховувати з 12.07.2022, за розрахунком суду, відповідні суми складають 138,40 грн та 22,62 грн;

липень 2022 року за період 11.08.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 65,98 грн інфляційних втрат, 17 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 122,25 грн та 17,24 грн;

серпень 2022 року за період 11.09.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 41,50 грн інфляційних втрат, 12 грн 3 % річних, оскільки 10.09.2022 - субота, то період прострочення слід обраховувати з 13.09.2022, за розрахунком суду, відповідні суми складають 97,16 грн та 11,31 грн;

вересень 2022 року за період 11.10.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 00 грн інфляційних втрат, 6 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 54,61 грн та 6,28 грн;

жовтень 2022 року за період 11.11.2022 - 14.11.2022 позивачем нараховано 00 грн інфляційних втрат, 1 грн 3 % річних, за розрахунком суду, відповідні суми складають 00 грн та 0,72 грн.

Також позивачем нараховано 1 376,44 грн інфляційних та 282 грн 3 % річних за січень 2020 року - ремонт сходів у сумі 3 406,79 грн за період 11.02.2020 - 14.11.2022 та 141,89 грн інфляційних та 16 грн 3 % річних за січень 2022 року - ремонт вікон 701,47 грн за період 11.02.2022 - 14.11.2022.

Оскільки надання таких послуг матеріалами справи не підтверджено, не доведено заборгованість позивача перед відповідачем у цій частині, тому і нарахування інфляційних і 3 % річних є необґрунтованими та такими, що не підлягають стягненню.

Отже, господарський суд, не виходячи за межі позовних вимог, здійснив розрахунок 3 % річних, відповідно до якого стягненню підлягає 2 559,69 грн, а також господарський суд враховує, що при нарахуванні інфляційних втрат позивачем у кожному періоді нараховано менше, ніж за розрахунком суду, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 237 ГПК України (при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог) сумою інфляційних втрат, яка підлягає стягненню є сума заявлена позивачем, без урахування інфляційних, нарахованих за ремонт сходів та ремонт вікон, тобто 15 964,35 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивачем заявлено до стягнення 17 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано документи, які свідчать про такі обставини.

11.10.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (Замовник) та Адвокат Постригань Тетяна Леонідівна (Виконавець) підписали Договір про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг). (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику консультації з питань правового регулювання.

Виконавець бере на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Замовника і здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника в т. ч. які передбачені діючим в Україні законодавством та Господарським процесуальним кодексом України, за позовом ОСББ "Вікторія" до КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради". (п. 1.2. Договору)

Акт наданих послуг підписується Сторонами в день надання послуг. Акт вважається підписаним Сторонами у випадку відсутності підпису Замовника та обґрунтованих письмових заперечень Замовника, переданих виконавцю. (п. 1.3. Договору)

Пунктом 2.1. Договору передбачено обов`язки Замовника:

2.1.1. Своєчасно забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання ним обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі документами Замовника, документами та актами третіх осіб, що стосуються Замовника та предмету досудового розслідування у потрібній кількості примірників;

2.1.2. Оплачувати додаткові витрати Виконавця, необхідні для виконання даного Договору;

2.1.3. Оплачувати виконану Виконавцем роботу (надані послуги).

За п. 2.2. Договору, Виконавець зобов`язаний:

2.2.1. Належним чином надавати послуги та виконувати представницькі функції задля досягнення мети даного Договору.

2.2.2. Від імені Замовника користуватись процесуальними правами, передбаченими процесуальним законодавством України та іншими діючими в Україні законодавчими актами в необхідному та достатньому для цього обсязі.

Оплата послуг здійснюється із розрахунку: 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за представництво інтересів в суді першої інстанції. Здійснюється попередня оплата в сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 3-х календарних днів з дня підписання Договору.

В залежності від обсягу послуг та кількості судових засідань оплата може бути збільшена. (п. 3.1. Договору)

Даний договір вступає в дію в день підписання його Сторонами та діє до 31.12.2024 року. (п. 4.1. Договору)

В Акті юридичних (консультаційних) послуг за договором про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг) від 11.10.2022, підписаному сторонами 10.11.2022, сторони погодили, що вартість 1 год. роботи адвоката складає 2000,00 грн.

Відповідно до вказаного Акту, Адвокат надав такі послуги:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини. Формування правової позиції. - 2 год. 30 хв. - 3 000 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (позовної заяви, розрахунку) - 6 год. - 12000 грн;

- представництво у Господарському суді Черкаської області - 1 год. - 2000 грн.

Загальна вартість послуг - 17 000 грн.

Сторонами зазначено, що послуги виконані якісно та в строк. Вартість витрат за надання правничої допомоги становить 17 000 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Вказаному Акту юридичних (консультаційних) послуг за договором про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг) від 11.10.2022 відповідає Розрахунок (детальний опис послуг) витрат на правничу допомогу.

На підтвердження оплати Замовником наданих адвокатом послуг до справи додано платіжні інструкції від 21.10.2022 № 530 на суму 10 000 грн та від 25.10.2023 № 534 на суму 7 000 грн.

Позивачем до справи надано Ордер від 03.01.2023 серія СА № 1046170 на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" адвокатом Постригань Тетяною Леонідівною.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідач не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат.

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, суд вважає, що витрати в сумі 17 000 грн є підтвердженими та обґрунтованими.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (ідентифікаційний код 24411541, бульвар Шевченка, буд. 185, м. Черкаси, 18001) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (ідентифікаційний код 30146821, вул. О. Панченка, 13/1, м. Черкаси, 18034) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території - 67 720,12 грн, 15 964,35 грн інфляційних та 2 559,69 грн - 3% річних, 2 292,86 грн судового збору, а також 15 710,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено та підписано 21.02.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА