Ухвала

від 17.02.2023 по справі 908/704/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 908/704/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючий), Чередка А. Є., Коваль Л. А.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021

у складі судді Сушко Л. М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/704/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін" на суму 1 800 000 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

10.06.2021 постановою Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням, у якому заявник просив суд не здійснювати ліквідацію підприємства до моменту отримання від ліквідатора банкрута документів на проведення позапланової перевірки на припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей"; спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 28.02.2019 по дату їх надання до контролюючого органу; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Вей".

09.09.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/704/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" у період з 10.06.2021 по 07.07.2021 у розмірі 16 664,51 грн. Затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" ліквідовано. Провадження у справі №908/704/21 закрито.

20.06.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

07.07.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив відстрочити сплату судового збору, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження, прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021, справу направити для продовження розгляду.

28.07.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 залишено без руху та надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

08.08.2022 скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 908/704/21, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (трек номер 0101617552524).

10.08.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, яка надійшла до Суду 16.08.2022.

31.08.2022 ухвалою Верховного Суду у справі № 908/704/21 відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 повернуто скаржнику.

26.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження на ухвалу (скаржник помилково зазначає "на постанову") Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021, скасувати зазначені судові рішення повністю та направити справу до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Також у касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області просить визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги та поновити пропущений процесуальний строк.

29.12.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

17.01.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, обґрунтувати поважність причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 за період після отримання копії ухвали Верховного Суду від 31.01.2022 про повернення первісно поданої касаційної скарги і до звернення 26.12.2022 з касаційною скаргою повторно (з наданням належних доказів).

24.01.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано ухвалу Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 908/704/21, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.01.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали Верховного Суду від 17.01.2023 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 908/704/21, в якій скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/704/21 визначено колегію суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина друга статті 114 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення на сайті "Укрпошта" (трек номер 0101617504937), ухвалу Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №908/704/21 про повернення вперше поданої касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано 12.09.2022, а повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 26.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто через три з половиною місяці з дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 908/704/21.

Обґрунтовуючи в заяві про усунення недоліків касаційної скарги підстави неможливості звернутися з касаційною скаргою повторно в межах розумного строку після отримання 12.09.2022 копії ухвали Верховного Суду від 31.01.2022 про повернення первісно поданої касаційної скарги, Головне управління ДПС у Запорізькій області посилається на введення в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації, територіальне знаходження Головного управління ДПС у Запорізькій області у місті Запоріжжя, яке є прифронтовим, та на Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких за можливості необхідно продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також скаржник зазначає, що на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.10.2022 № 405 встановлено простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Разом з цим, Головне управління ДПС у Запорізькій області наголошує, що воно є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, а у зв`язку з введенням воєнного стану та скороченням видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік неможливо було провести сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №908/704/21 в належний строк, що не залежало від скаржника.

З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Запорізькій області вважає, що існували об`єктивні та поважні причини неможливості вчасно звернутися з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 908/704/21, та, як наслідок, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи скаржника, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не наведено належних обґрунтувань причин, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкоджали можливості звернутися з касаційною скаргою у справі №908/704/21 раніше, ніж 26.12.2022.

При цьому колегія суддів враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, відповідно до яких введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановлено, що у заяві про усунення недоліків касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не наведено жодних підстав та не надано доказів, які б підтверджували неможливість подати повторно касаційну скаргу в період після отримання 12.09.2022 ухвали Верховного Суду від 31.08.2022 про повернення вперше поданої касаційної скарги у справі № 908/704/21 до встановлення з 10.10.2022 простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області згідно з наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.10.2022 № 405.

Крім цього, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 1072 вбачається, що судовий збір у сумі 2 481 грн за подання касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області був сплачений 08.11.2022. Однак, зазначаючи, що саме неможливість сплати судового збору є об`єктивною та поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, скаржником не вказано підстав неможливості звернутися з касаційною скаргою негайно або в розумні строки після сплати судового збору. Натомість, касаційну скаргу було подано майже через півтора місяця після сплати судового збору.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені у заяві про усунення недоліків касаційної скарги доводи скаржника в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 908/704/21, Суд визнає їх неповажними.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною 3 статті 292 ГПК України зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/704/21 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 908/704/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус