Ухвала
від 21.02.2023 по справі 523/8574/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1359/23

Справа № 523/8574/21

Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

розглянувши заяву представника Одеської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агма», ОСОБА_1 , Товариства з обмежено відповідальністю «ЕКАТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна, Державний реєстратор Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради - Заболотний Олександр Олександрович, про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання недійсними актів прийому-передачі, знесення самочинно побудованої будівлі, звільнення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 22.02.2023 року о 10 год. 00 хв.

20.02.2023 року в Одеському апеляційному суді зареєстровано заяву представника Одеської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 123 ЦПК, Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, за правилами ч. 5ст. 124 ЦПК України,останній день процесуального строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається із матеріалів справи, заява представника Одеської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до апеляційного суду електронною поштою 17.02.2023 року о 20 год. 25 хв., тобто після закінчення робочого часу, тривалість якого в Одеському апеляційному суді встановлено щоденно з 09.00 год. до 17.30 год.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 7ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання призначеного 22.02.2023 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2023
Оприлюднено23.02.2023
Номер документу109101437
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —523/8574/21

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Дяченко В. Г.

Постанова від 06.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 30.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 25.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Дяченко В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні