Справа № 493/2151/15-ц
Провадження № 2/522/1022/23
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 лютого 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти за розпискою від 03.04.2015 року, посвідченої при свідках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 130000 дол. США, проценти за користування коштами в розмірі 529329,51 грн. та судові витрати в розмірі 6890 грн..
Ухвалою суду від 10.06.2020 року зупинено провадження у справі до до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 27.01.2021 року відновлено провадження у справі та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, учасники справи в судове засідання неодноразово не з`явились. В судові засідання 13 грудня 2022 року та 21 лютого 2023 року позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПКУкраїни учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Натомість позивач рухом справи не цікавиться з жовтня 2021 року, в засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).
Враховуючи, що позивач неодноразово в засідання не з`явився, поважні причини не повідомлені суду, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила до суду, тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким позовом.
Керуючись ст. ст. 44, 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення грошовихкоштів задоговором позики- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.Д. Абухін
21.02.2023
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2023 |
Оприлюднено | 23.02.2023 |
Номер документу | 109102000 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту |
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Абухін Р. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні