Ухвала
від 20.02.2023 по справі 755/3563/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 755/3563/21

провадження № 61-1957ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 лютого 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гайдаш О. В., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду представник отримав 11 січня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом представнику ОСОБА_2 зі штрихкодовим ідентифікатором № 0318632506210.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 22 травня 2022 року у справі № 275/194/20, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16, від 02 листопада 2021 року у справі № 753/21220/20, від 24 лютого 2021 року у справі № 583/780/17, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/3563/21.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109102322
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про визнання шлюбного договору недійсним

Судовий реєстр по справі —755/3563/21

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 10.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Постанова від 06.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 12.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 22.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні