Ухвала

від 20.02.2023 по справі 378/1218/20

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2/378/2/23

УХВАЛА

"20" лютого 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище у режимі відеоконференції клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення поставленого перед експертами питання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_6 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 16.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 5 листопада 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 46-47).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 14 жовтня 2022 року (т. 2 а.с. 198-199) клопотання експертів КНДІСЕ по вказаній цивільній справі задоволено. На вирішення експертизи, призначеної ухвалою Ставищенськогорайонного судуКиївської областівід 5листопада 2021року поставлено питання в наступній редакції: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, а саме його захворювань IXCкардіосклероз атеросклеротичний,гіпертонічна хворобаII степені, НК І степені, дисциркуляторна енцефалопатія, цукровий діабет ІІ тип стадії субкомпенсації, глаукома лівого ока, гуперметропія слабкого ступеня правого ока, островкові катаракти, діабетична ангіопатія сітківки, хронічний холесцистопанкреатит, хронічний гостро дуоденіт, хронічний простатит, чи іншою особою?».

До суду 23 січня 2023 року від КНДІСЕ надійшли матеріали справи разом із клопотанням експертів, в якому експертами встановлено, що друга частина питання, а саме захворювання ОСОБА_7 , виходить за межі компетенції «дослідження почерку та підписів». Для проведення судової почеркознавчоїекспертизи просять уточнити поставлені перед експертами питання, сформулювавши його у наступній редакції: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» під впливом збиваючих факторів» (без переліку захворювань) (т. 2 а.с. 217).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 20 лютого 2023 року поновлено провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні пояснила, що щодо запропонованого в клопотанні експертами питання, заперечує проти вищезазначеного формулювання запитання, з огляду на те, що питання для проведення експертизи повинно бути викладено в наступній редакції: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2020 рік, на 9 аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, чи іншою особою?», оскільки запропоноване ж експертами питання, не дає чітку відповідь чи вчинено підпис у реєстрі самим померлим ОСОБА_7 ..

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.13Закону України«Про судовуекспертизу» незалежновід видусудочинства судовийексперт маєправо:подавати клопотанняпро наданнядодаткових матеріалів,якщо експертизапризначена судомабо органомдосудового розслідуванняабо ознайомлюватисяз матеріаламисправи,що стосуютьсяпредмета судовоїекспертизи. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

З матеріалівсправи вбачається,що ухвалоюСтавищенського районного суду від 5 листопада 2021 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2 а.с. 46-47).

Оскільки Науково-методичнимирекомендаціями зпитань підготовкиматеріалів тапризначення судовихекспертиз,затверджених наказомМіністерства юстиціїУкраїни від8жовтня 1998року №53/5передбачено орієнтовнийперелік вирішуванихпитань,з метою проведення судової почеркознавчоїекспертизи за ухвалою суду від 5 листопада 2021 року та виконання клопотання експерта, слід уточнити питання, поставлене на вирішення експертизи. Зокрема, перед експертами слід поставити питання в наступній редакції: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, чи іншою особою?», оскільки запропоноване ж експертами питання, не дасть чітку відповідь чи вчинено підпис у реєстрі самим ОСОБА_7 ..

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена судом за клопотанням представника відповідача, оскільки від відповідача та її представника будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи до суду не надходило.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,треті особи:Ставищенська державнанотаріальна контора,Ставищенська селищнарада, ОСОБА_5 ,про визнаннязаповіту недійсним задовольнити частково.

На вирішення експертизи, призначеної ухвалою Ставищенськогорайонного судуКиївської областівід 5листопада 2021року поставити питання в наступній редакції:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, чи іншою особою?»

Повторно направити матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 378/1218/20, провадження № 2/378/2/23, в якій міститься заповіт від імені ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року (т. 1 а.с. 120), копія актового запису про шлюб № 163 від 18 квітня 2012 року із вільними зразками підпису ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 116); реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік; матеріали цивільної справи № 2-3,2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку, в якій містяться: відзив на позов (а.с. 21-22), заяви від імені ОСОБА_7 з його підписом (а.с. 100-101, 141), розписки (а.с. 24, 98, 107, 125), апеляційна скарга (а.с. 134-136), клопотання (а.с. 139-140, 147), із вільними зразками підпису ОСОБА_7 ; оригінали заяви про призначення пенсії від 6 червня 2017 року, пам`ятки пенсіонера, контрольні листипроходження інструктажуз охоронипраці тавиробничої санітаріїз підписом ОСОБА_7 ; та оригінали заяв про прийняття (переведення) на роботу від 12 жовтня 2006 року, 15 жовтня 2007 року, 15 жовтня 2010 року, 14 жовтня 2011 року, 2 жовтня 2012 року, 2 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2014 року за підписом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 5 листопада 2021 року на підставі наявних матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход