Ухвала

від 28.10.2016 по справі 760/2932/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/2932/16-ц

№2/760/2760/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Солом?янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання права, терті особи: ТОВ «Стелс», ТОВ «ПВК Стелс», -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на мобільний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 28.10.2016р. Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ПрАТ «Київстар» до набуття законної сили рішенням у даній справі повністю припинити обслуговування мобільного номера НОМЕР_1 .

Свою заяву Позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

При цьому суд має брати до уваги, що забезпечення позову має застосовуватись лише з тією метою, щоб уникнути можливості утруднення виконання рішення.

Натомість Позивач, обгрунтовуючи свою заву лише зазначив, що продовження Відповідачем обслуговування абонентського номеру НОМЕР_1 завдає йому шкоди, проте не зазначив, яким чином продовження такого обслуговування може утруднити рішення у випадку визнання за Позивачем права власності на вказаний номер згідно з позовними вимогами.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя