Ухвала

від 21.02.2023 по справі 712/7569/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/304/23 Справа № 712/7569/22

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач Черкаський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Черкаського фаховогоколеджу харчовихтехнологій табізнесупро відмову від апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.12.2022 (повний текст складено 23.12.2022, суддя в суді першої інстанції Троян Т.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася досуду зуказаним позовом,яким просила визнати незаконним та скасувати наказ № 54-к від 23.08.2022 директора Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу; поновити її на посаді викладача економіки в Черкаському фаховому коледжу харчових технологій та бізнесу; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 2540,48 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 3631,07 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з розміру 79,39 грн. за кожен день вимушеного прогулу до моменту поновлення на роботі, а також 10 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.12.2022 позов у справі задоволено частково та ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ директора Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу №54к від 23.08.2022 про звільнення позивача. Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача економіки Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу. Стягнути з Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесуна користь ОСОБА_1 відшкодуваннясереднього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2022 по 21.12.2022 в сумі 5488,52 грн., а також відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулося з порушенням процедури, визначеної трудовим законодавством.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 20.01.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити без задоволення позовні вимоги у справі. Вказує, що позивач відмовилася підписувати визначене 30.06.2022 попереднє педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік, що засвідчено членами циклової комісії. У той же день попередженням №219 позивача повідомлено про зміну істотних умов праці, яке позивач відмовилася підписати, що підтверджується підписами членів циклової комісії. Такі обставини підтверджено протоколом №11 від 30.06.2022 позапланового засідання циклової комісії. Вказаний доказ суд першої інстанції безпідставно відхилив. 20.08.2022 позивача вдруге повідомили про припинення трудового договору через відмову від роботи в нових умовах направленням попередження №268 про звільнення на електронну пошту та на Вайбер позивача. Також суд не зазначив у чому саме полягає моральна шкода в позивача, стягнувши на її користь відповідне відшкодування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просила залишити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2022 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення суду законним та належним чином обґрунтованим.

21.02.2023 в судовому засіданні скаржник подав заяву від 21.02.2023 у якій вказано про відмову від апеляційної скарги Черкаського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу та заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття апеляційного провадження не заперечувала.

Оскільки перешкод для закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від скарги в даному випадку не має, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви скаржника та закриття апеляційного провадження у цій справі з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.364 ЦПК України, апеляційний суд,

п ос та но ви в :

Прийняти відмову Черкаськогофахового коледжухарчових технологійта бізнесувід апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЧеркаського фаховогоколеджу харчовихтехнологій табізнесу проскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,виплату середньогозаробітку завимушений прогулта відшкодуванняморальної шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну ухвалу складено 21.02.2023.

Суддя-доповідач

Судді