Ухвала

від 04.08.2010 по справі 7/88-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.10р. Справа № 7/88-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтерснек Україна", м. Київ

до Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Д ніпропетровської області

про стягнення 13 683, 51 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Інтерснек У країна" (м. Київ) звернулося до господарського суду з позов ною заявою до Підприємця - фіз ичної особи ОСОБА_1 (м. Ніко поль Дніпропетровської обла сті) про стягнення з останньо ї на свою користь суми основн ого боргу - 8 243, 90 грн., пені у зв'яз ку з несвоєчасною оплатою ос новного боргу за період прос трочення оплати з 29.12.2009р. по 26.05.2010р . у сумі 780, 43 грн., 28% річних за пері од прострочення виконання гр ошового зобов'язання з 29.12.2009р. п о 26.05.2010р. у сумі 1 064, 75 грн., штрафу 30% з а прострочення оплати постав леного товару більш ніж на од ин календарний місяць у сумі 3 073, 17 грн., суми втрат від інфляц ійних процесів, розрахованої з застосуванням індексів ін фляції за грудень 2009 року - квіт ень 2010 року, - 521, 26 грн., що загалом с тановить суму 13 683, 51 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов' язань за договором пос тавки № 56-09 від 10.08.2009р. щодо оплати в повному обсязі вартості по ставленого відповідачу това ру за видатковими накладними № РТ - 0002430 від 08.12.2009р. та № РТ-0002241 від 25 .11.2009р. у встановлений договоро м строк, наявністю боргу відп овідача у сумі 8 243,90 грн. Відпові дальність відповідача за про строчення оплати поставлено го товару у вигляді пені та шт рафу передбачена умовами дог овору поставки. Річні - 28% заявл ені на підставі ст. 625 ЦК Україн и та з урахуванням умов догов ору. Сума втрат від інфляційн их процесів заявлена на підс таві ст. 625 ЦК України.

19.07.2010р. від Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інтер снек Україна" надійшла письм ова заява про відмову від поз ову у зв' язку з відсутністю на даний час у позивача до від повідача претензій матеріал ьного характеру.

В судове засідання, признач ене на 03.08.2010р., представник пози вача не з'явився. Позивач не по відомив суд про поважність п ричин неявки в судове засіда ння його повноважного предст авника.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі відмови тись від позову.

До прийняття відмови позив ача від позову господарський суд роз' яснює сторонам нас лідки відповідної процесуал ьної дії, перевіряє, чи є повно важення на вчинення цієї дії у представника позивача (ст. 7 8 ГПК України).

Нез' явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає прийняттю госпо дарським судом відмови позив ача від позову з дотриманням вимог процесуального законо давства, в тому числі щодо роз 'яснення наслідків прийняття відмови від позову, та за обст авини звернення позивача з з аявою про відмову від позову перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК У країни господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з' явився на виклик у засідання господарського суду і його н ез' явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Отже, наведені вище обстави ни є підставою для залишення позову без розгляду на підст аві п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України. Післ я усунення обставин, що зумов или залишення позову без роз гляду, позивач має право знов у звернутися з ним до господа рського суду в загальному по рядку.

Керуючись ч. 2 ст. 81 ГПК Україн и витрати у справі суд віднос ить на позивача.

Ухвалою господарського су ду від 29.06.2010р. суд зобов'язував п озивача доплатити державне м ито у розмірі 0, 01 грн., недоплач ене при зверненні з позовом.

Вимогу суду позивач не вико нав.

Оскільки позивач при зверн енні з позовом не доплатив де ржавне мито, а суд залишає поз ов без розгляду та судові вит рати відносить на позивача у справі, недоплачена сума дер жавного мита підлягає стягне нню до державного бюджету з п озивача.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Г ПК України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без роз гляду.

Витрати у справі віднести на позивача.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інт ерснек Україна" (02068, м. Київ, пр. Б ажана, буд. 1-М, офіс 22, ідентифік аційний код 30107943) на користь Дер жавного бюджету України в ос обі відділення Держказначей ства у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, ра хунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській об ласті, МФО 805012, код бюджетної кл асифікації 22090200, державне мито в сумі 0, 01 грн.,

про що видати наказ після на брання ухвалою законної сили .

Суддя Л. А. Коваль