Рішення

від 13.02.2023 по справі 160/19576/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Справа № 160/19576/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року (зареєстровано судом 08.12.2022 року) через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ВП за ЄДРПОУ 44118658) про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7739861/3282600339 від 29.11.2022 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що останнім до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які відповідач належним чином не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Підставою неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість в оскаржуваному рішенні було зазначено «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», а в рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7570638/3282600339 від 07.11.2022 року - «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». На думку позивача, пояснення та документи до таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.11.2022 року зареєстрованої за №9252632378 включали в себе інформацію та документи щодо наявних основних засобів позивача та господарських відносин із ТОВ «КЛАРІКС СТАМП». У відповідача була відсутня чітка позиція щодо необхідних документів, які позивач мав надати для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що призводить до правової невизначеності в якій останній змушений перебувати та вказує на формальність прийняття оскаржуваного рішення. Позивач вважає, що оскарженню у судовому порядку підлягає саме оскаржуване рішення, оскільки воно є індивідуальним актом, прийняття якого спричинило порушення прав та інтересів позивача.

17.01.2023 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Відповідно до пунктів 15 Порядку зупинення реєстрації, Комісією ГУ ДПС розглянуто надану ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таблицю даних платника податків від 28.11.2022 № 9230535098 та встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ФОП ОСОБА_1 мав взаємовідносини з підприємством ТОВ "КЛАРІКС СТАМП" (попер, назва ТОВ "РЕМС-ПАРТНЕР" (код за ЄДРПОУ 43045427), яке 27.10.2022 включено до переліку ризикових платників податків. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 зазначена вище справа розподілена та 09.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленогостаттею 258 Кодексу адміністративного судочинства України- в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 (перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та зареєстрований за такою юридичною/податковою адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2022 року позивачем була подана до відповідача таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за №9200870136, з поясненнями та копіями документів.

07.10.2022 року Комісією з питань зупинення в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Відповідача було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7443591/3282600339 від 07.10.2022 року, яким вирішено «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.10.2022 року за №9200870136, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

12.10.2022 року позивачем була подана до відповідача таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за №9207137481, з поясненнями та копіями документів.

14.10.2022 року Комісією з питань зупинення в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7468044/3282600339 від 14.10.2022 року, яким вирішено «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 12.10.2022 р. за №9207137481, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

07.11.2022 року позивачем була подана до відповідача таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за №9230535098, з поясненнями та копіями документів.

07.11.2022 року Комісією з питань зупинення в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7570638/3282600339 від 07.11.2022 року, яким вирішено «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 05.10.2022 р. за №9200870136, відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав: «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

15.11.2022 року адвокатом Юріним Андрієм Вячеславовичем було направлено до відповідача адвокатський запит за вих. №15/11-22 від 15.11.2022 року з проханням: «Надати інформацію про те, які самі господарські операції платника податку та із якими контрагентами контролюючий орган вважає ризиковими та яка податкова інформація стала підставою для прийняття рішення №7570638/3282600339 від 07.11.2022 року, про неврахування таблиці даних платника ПДВ ФОП ОСОБА_2 ».

18.11.2022 року від відповідача надійшов лист - відповідь на вищевказаний адвокатський запит за вих. №66121/6/04-36-05-01-09 від 18.11.2021 року в якому зазначено наступне: «По суті поставлених питань, повідомляємо, що відповідно до п. 15 Порядку зупинення реєстрації, Комісією ГУ ДПС розглянуто надану ФОП ОСОБА_1 таблицю даних платника податків від 04.11.2022 №923053098 та встановлено, що ФОП ОСОБА_1 мав взаємовідносини з підприємством ТОВ «Кларікс Стамп» (попередня назва - ТОВ «Ремс-Партнер») (код 43045427), по якому 27.10.2022 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку».

З урахуванням відповіді на адвокатський запит позивачем 28.11.2022 року була подана до відповідача таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за №9252632378 з поясненнями та копіями документів.

29.11.2022 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7739861/3282600339 від 29.11.2022 року, яким вирішено: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.11.2022 року за №9252632378, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстав: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам».

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно зУКТЗЕДта/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.12-16, 17 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно зУКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Урішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно п.19, 20 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема, в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Додатком 6 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято відповідачем з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, п. 17 «Порядку зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених висновків, а також не наведено обґрунтувань щодо твердження про наявність невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС в Днііпропетровській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення №7739861/3282600339 від 29.11.2022 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ВП за ЄДРПОУ 44118658) про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7739861/3282600339 від 29.11.2022 року прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1ст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальній сумі 2481 грн., що документально підтверджено копією квитанції від 07.12.2022 року у сумі 2481 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ВП за ЄДРПОУ 44118658) про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7739861/3282600339 від 29.11.2022 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник