Ухвала

від 05.08.2010 по справі 24/176-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.10р. Справа № 24/176-10

За позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Б ахмач, Чернігівської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Династі я Україна", м.Кривий Ріг

про стягнення 18 242,90грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від боржника:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1, м. Бахмач, Черні гівської області (надалі - поз ивач) звернувся з позовом до г осподарського суду Дніпропе тровської області про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг (н адалі - відповідач) заборгова ність по оплаті наданих посл уг в розмірі 16 500,00г рн., 3 % річних на суму 339,30грн., інфл яційні збитки у розмірі 1 403,60гр н., яка виникла на підставі дог овору-заявки № 14 від 13.07.09р., № 19 від 22.07.09р., № 24 від 03.08.09р., № 25 від 07.08.09р. на т ранспортно-експедиторські п ослуги по перевезенню вантаж ів автомобільним транспорто м.

Додатково позивач просит ь стягнути з відповідача суд ові витрати по справі на суму 182,43грн. державного мита та 236,00гр н. на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Позивач та відповідач двіч і не з'явились у судове засіда ння. Про час та дату судового з асідання вчасно були повідом лені, що підтверджується пов ідомленням про вручення та д оказами відправки рекомендо ваною поштою за вихідним № 37760 в ід 23.07.10р.

На підставі ст.75 Господарсь кого процесуального кодексу України справу було розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.07.09р., 22.07.09р., 03.08.09р., 07.08.09р. між позив ачем та відповідачем було ук ладено Договір- заявку № 14 на т ранспортно - експедиторські послуги по перевезенню ванта жів автомобільним транспорт ом.

На виконання умов вищезазн ачених договорів, позивач 13.07.09 р. , 24.07.09р., 04.08.09р., 10.08.09р. надав транспо ртно - експедиторські послуг и на суму: 3700,00грн., 4000,00грн., 6000,00грн., 28 00,00грн.

П.1.4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язується с воєчасно сплатити послуги по зивачу при отриманні актів в иконаних робіт, видаткових т а податкових накладних, това рно - транспортних накладних .

До заяви позивач надав тіль ки акти здачі - прийняття робі т. Інші документи до заяви не н адано. Тобто суд не може дати о цінку чи були перелічені док ументи надані відповідачу дл я здійснення оплати за вказа ними договорами.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Тобто позивач в підтвердже ння своїх позовних вимог не н адав відповідні документи, я кі б при розгляді справи могл и бути використані для стягн ення відповідної суми, штраф них санкцій, тощо.

Відповідно до ст. 36 Господар ського процесуального кодек су України, письмовими доказ ами є документи і матеріали, які містять дані про обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун туються на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Кожний доказ підлягає оцін ці господарським судом разом з іншими доказами.

Крім того, в матеріалах спр ави є ухвала господарського суду Дніпропетровської обла сті по справі № Б24/148-10 про поруше ння провадження у справі про банкрутство відповідного ві дповідача .

Ухвалою від 24.06.10р. господарсь кий суд в порядку ст. 11 Закону У країни " Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", зобо в'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкова них органів за свій рахунок о голошенням про порушення спр ави про банкрутство у строк д о 05.07.10р.

Станом на 03.08.10р. такі докази г осподарському суду не предст авлено, вказана ухвала госпо дарського суду оскаржується в апеляційному господарсько му суду Дніпропетровської об ласті.

Тобто у суду відсутні підст ави для зупинення провадженн я справи 24/176-10, відповідно до ч. 2 с т. 14 Закону України " Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 43, п.5 ст. 81, 86 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Бахмач, Чернігівської обл асті (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) без р озгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному чи касаційно му порядку.

Суддя Л.М. Калиниченко