Ухвала

від 20.02.2023 по справі 260/703/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/703/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Солотвино»» (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Четатє, 49, код ЄДРПОУ 38856617) до Тячівського відділу ДВС у Тячівському район Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Лазівська, 2, код ЄДРПОУ 34982020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області ( 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, код ЄДРПОУ 04349691) про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства «Солотвино»» звернулося з позовною заявою до Тячівського відділу ДВС у Тячівському район Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 02.02.2023 за виконавчим провадженням № 70048635 винесеною державним виконавцем Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області, постановлено стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства "Солотвино" виконавчий збір у розмір 34 626,48 грн.; 2) визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.10.2022 за виконавчим провадження № 70048502 винесене державним виконавцем Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області постановлено стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства "Солотвино" виконавчий збір у розмір 35 749,87 грн.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач про зверненні до суду, частково виконав приписи цієї вимоги, приєднавши тільки копії доказів до адміністративного позову. При цьому, не підтвердив відповідність копії доказів оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, вимоги даної норми позивачем в повній мірі не виконані.

Відповідно достатті 122 частини 1 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно достатті 287 частини 2 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржувану постанову від 13 жовтня 2022 року дізнавсь 02 лютого 2023 року, після накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства та звернувсь до суду 10 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства 02 лютого 2023 року та відомості, які б вказували, що про постанову від 13 жовтня 2023 року, позивач дізнався 02 лютого 2023 року.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виробниче управління житлово-комунального господарства «Солотвино»» до Тячівського відділу ДВС у Тячівському район Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль